Решение от 23.06.2017 по делу № 2-401/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-401/2017                             

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок      23 июня 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецову Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кузнецову О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от *** года в размере 455 466 руб. 98 коп., в том числе по кредиту - 412 165 руб. 21 коп., по процентам - 41 701 руб. 77 коп., неустойку - 1 600 руб, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – 2014, идентификационный номер VIN № номер двигателя № номер кузова №, паспорт транспортного средства – серия № УК № № от *** года, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 754 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Кузнецовым О.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 552 000 руб. 00 коп. сроком по 28 мая 2019 года включительно, на покупку транспортного средства, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика № № что подтверждается банковским ордером № № от *** г., а также выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в установленные графиком сроки.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктами 5.1, 5.1.3 кредитного договора, истец 27 сентября 2016 г., 28 октября 2016 г. направил ответчику по адресу регистрации и проживания уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако требование банка заёмщиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30 ноября 2016 года задолженность заёмщика перед банком составила:

- по кредиту 412 165 руб. 21 коп;

- по процентам 41 701 руб. 77 коп;

- неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - 1600 руб.

Во исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № № от *** года между банком и Кузнецовым О.В. был заключен договор № № от *** года о залоге транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска – 2014, идентификационный номер VIN № номер кузова №, паспорт транспортного средства – серия № УК № № от *** года.

В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние 12 месяцев, банк просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещён надлежащим образом о судебном разбирательстве гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, не возражал рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов О.В. и третье лицо Кузнецова О.Ю. в судебное заседание не явились.

Направленная ответчику Кузнецову О.В. судебная корреспонденция по адресу регистрации: Тверская область, Торжокский район, д. Владенино, д. 19 и проживания: Тверская область, г. Торжок, ул. Калининское шоссе, д. 16-б адресату не доставлена, возвращена по истечении срока хранения.

Направленная третьему лицу Кузнецовой О.Ю. судебная корреспонденция по адресу проживания: Тверская область, Торжокский район, д. Владенино, д. 19, адресату не доставлена, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По сведениям Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тверской области Кузнецов О.В. зарегистрирован по адресу: Тверская область, Торжокский район, дер. Владенино, д. 19 (в адресе с 10 января 1994 года).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истёк срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Действия Кузнецова О.В. и Кузнецовой О.Ю. не предпринявших должных мер по получению судебной корреспонденции по адресу регистрации и проживания, суд расценивает, как нежелание последних являться в судебное заседание и нежелание участвовать в разбирательстве дела. Иных достоверных сведений о месте жительства ответчика Кузнецова О.В. и третьего лица Кузнецовой О.Ю. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кузнецова О.В. и третьего лица Кузнецовой О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что *** года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Кузнецовым О.В. заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства марки CHEVROLET COBALT в размере 552 000 руб. 00 коп. на срок по 28 мая 2019 года включительно.

В силу пункта 2.1. кредитного договора кредит предоставляется кредитором путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика № №, открытый у кредитора.

Погашение суммы кредита и платы за его использование осуществляется ежемесячными платежами равными по сумме 14030 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 13713 руб. 22 коп.

Банковский ордер № № от *** года и выписка по счету № № свидетельствуют о выполнении истцом обязанности по кредитному соглашению и перечислению на счет ответчика 552 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик Кузнецов О.В. свои обязательства по внесению периодических платежей надлежащим образом не исполняет. Как следует из представленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчёта, задолженность Кузнецова О.В. по кредитному договору № № от *** года по состоянию на 30 ноября 2016 года составляет 455 466 руб. 98 коп., из которых сумма по кредиту 412 165 руб. 21 коп., сумма по процентам – 41 701 руб. 77 коп., прочие неустойки – 1600 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Определяя соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства суд полагает обратить внимание, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (412 165 руб. 21 коп. + 41701 руб. 77 коп. = 453 866 руб. 98 коп.) при исчисленном в соответствии с п. 6.3 кредитного договора размере неустойки в сумме 1600 руб. 00 коп.

До настоящего времени Кузнецов О.В. меры к погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с Кузнецова О.В. суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 455 466 руб. 98 коп.

Обсуждая требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – 2014, идентификационный номер VIN №, номер двигателя № номер кузова № паспорт транспортного средства – серия № УК № № от *** года, заложенный ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании договора залога № № от *** года Кузнецов О.В. передал в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска – 2014, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства – серия № УК № №.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что Кузнецов О.В. нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза, а именно с декабря 2014 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком погашения дни не вносит ежемесячный платёж в размере 14 030 руб. 00 коп., имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – 2014, идентификационный номер VIN №, номер двигателя № номер кузова № паспорт транспортного средства – серия № от *** года.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 данной статьи соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 1.2 договора о залоге транспортного средства № № от *** года стоимость предмета залога определена сторонами в размере 652000 руб. 00 коп.

В отношении достигнутой между сторонами договоренности о начальной продажной цене заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено.

Вследствие чего суд находит возможным, принимая решение об обращении взыскания на имущество Кузнецова О.В., определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то есть в размере 652 000 руб. 00 коп.

Меру обеспечения в виде ареста на принадлежащее Кузнецову О.В. транспортное средство – марки <данные изъяты> год выпуска – 2014, идентификационный номер VIN № номер двигателя № номер кузова №, паспорт транспортного средства – серия № от *** г., в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 13 754 руб. 67 коп.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик Кузнецов О.В. освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой к взысканию суммы задолженности по кредитному договору 455 466 рублей 98 копеек, пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке пп 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 13 754 руб. 67 коп. и подлежат удовлетворению в данном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (119048, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 8, ░░░ 0274062111, ░░░ 775001001, ░░░░ 1020280000190, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2002 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 455 466 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 412165 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 41701 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 600(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 754 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ – 2014, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ № ░░ *** ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 652000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ – 2014, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ № ░░ *** ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 144 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░