Решение по делу № 2а-296/2020 от 30.09.2019

Дело№ 2а-296/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Юрченко В.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

в обоснование указанного выше административного искового заявления административный истец указал на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Юрченко В.А.

Задолженность по сводному исполнительному производству № составляет 42 189,08 рублей.

Должник Юрченко В.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальным правом.

При этом, как указывает административный истец, должник Юрченко В.А. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд установить в отношении ответчика Юрченко В.А. временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Юрченко В.А. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в административном исковом заявлении адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Поскольку в данном случае доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административному ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает административного ответчика Юрченко В.А. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Часть 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника. Так, согласно указанной норме закона, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Юрченко В.А. (л.д. 21-24).

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения – штрафы за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 25-54).

Задолженность по сводному исполнительному производству № в отношении должника Юрченко В.А. составляет 42189 рублей 08 копеек.

Должник Юрченко В.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению ограничения на пользование должником специального права.

Должник Юрченко В.А. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком № 42 (партия 18039) внутренних почтовых отправлений от 24.07.2019 г. (л.д. 135-139).

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований исполнительных документов, суду не предоставлены.

Из полученного по запросу суда ответа ГУ МВД России по Ростовской области следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) имеются сведения о наличии у гражданина Юрченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, что установление временного ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, суду не представлены, указанные обстоятельства по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом не установлены.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 рублей, постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательства уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны Юрченко В.А. не представлены, определенные законом обстоятельства, исключающие возможность применения к должнику временного ограничения, судом не установлены, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Юрченко В.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить Юрченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1», временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до возникновения обстоятельств для отмены данного ограничения либо до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2020