Решение по делу № 2-7102/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-7102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.В. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекращении обязательств путем проведение зачета обязательств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.И.В. обратился к ответчику ООО «СтройКомфорт» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м., находящаяся в секции 1, на 3 этаже, условный номер на площадке - <...> по вышеуказанному строительному адресу.

Согласно п.4.2 цена договора составляет <...> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно п.6.1 договора № участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ, однако указанное обязательство в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Истец указывает на то обстоятельство, что квартира, ключи от нее переданы ответчиком по одностороннему акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. Так же, по мнению истца, ответчик уклонялся от процедуры приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку знал о наличии у истца претензий по качеству передаваемого объекта.

Истец просит взыскать с ООО «СтройКомфорт» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., прекратить обязательства Д.И.В. перед ответчиком в части доплаты за дополнительные квадратные метры в размере <...>. зачетом однородных требований, прекратить обязательства ответчика перед истцом в части взыскания суммы в размере <...> руб., взыскать с ответчика свою пользу <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «СтройКомфорт» (по доверенности Б.Е.Н.) в судебное заседание явилась, признала факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства. Не согласилась с периодом взыскания неустойки, указанным истцом по причине того, что объект долевого строительства был передан истцу на основании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГ, который в тот же день был направлен Почтой Росси в адрес истца. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГ. с <...> до 10.30 Истец был приглашен на осмотр объекта долевого строительства и как следствие подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Указанный односторонний акт не был признан недействительным по требованию истца заявленному в рамках гражданского дела № по иску Д.И.В. к ООО «СтройКомфорт», рассмотренному ДД.ММ.ГГ. При этом суд установил, что ответчик обоснованно передал квартиру истцу в одностороннем порядке по тем основаниям, что последний уклонялся от приема-передачи квартиры. Считает, что окончанием периода просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГг. – день составления застройщиком одностороннего акта приема передачи квартиры. Считает, что истцом в расчете была неверно применена ставка рефинансирования, которая на момент подачи искового заявления в суд была равна 9 % годовых. Не согласилась с суммой от которой был произведен расчёт неустойки истцом – <...> руб. по той причине, что ДД.ММ.ГГ решением суда по делу № по иску Д.И.В. к ООО «СтройКомфорт» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, морального вреда, расходов по оценке, исковые требования Д.И.В. были удовлетворены частично, с ООО «СтройКомфорт» в пользу Д.И.В. в счет уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ. было взыскано <...> руб. Полагает, что расчет неустойки следует производить от цены договора участия в долевом строительстве, уменьшенной на данную сумму, равную <...> руб. – то есть от суммы <...> руб. Просила суд отказать истцу в требование о проведение зачета, поскольку ООО «СтройКомфорт» не было в судебном порядке заявлено требования о взыскании денежных средств с истца за увеличение фактической площади квартиры по сравнению с проектной.

Просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, возражала против иных заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Д.И.В. и ООО «СтройКомфорт» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Согласно условиям договора застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м., находящаяся в секции 1, на 3 этаже, с условным номером на площадке - <...> расположенная по вышеуказанному строительному адресу.

Согласно п.4.2, исходя из планируемой площади квартиры и стоимости одного квадратного метра, цена договора составляет <...> рублей.

В соответствии с п. 4.1.3 договора № участник перечисляет на расчетный счет застройщика сумму, указанную в п.4.2 договора в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 5.2.3 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, при условии выполнения в полном объеме участником всех своих обязательств по настоящему договору, ответчик обязан передать участнику квартиру путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п.6.1 Договора прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого, прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Жилой дом, в котором находится квартира, приобретенная истцом, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. с 09.00 до 10.30 истец был приглашен на осмотр квартиры.

ДД.ММ.ГГг. объект долевого строительства был передан истцу на основании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, который в тот же день был направлен ответчиком Почтой Росси в адрес Истца. Данный односторонний акт не был признан недействительным, что следует из решения суда по гражданскому делу № по иску Д.И.В. к ООО «СтройКомфорт» о признании пункта 3 одностороннего акта приема-передачи объекта долевого участия недействительным. Суд установил, что ответчик обоснованно передал квартиру истцу в одностороннем порядке по тем основаниям, что последний уклонялся от приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГ решением суда по делу № по иску Д.И.В. к ООО «СтройКомфорт» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, морального вреда, расходов по оценке, исковые требования Д.И.В. были удовлетворены частично, с ООО «СтройКомфорт» в пользу Д.И.В. в счет уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ. было взыскано <...> руб. Соответственно расчет неустойки следует производить от цены договора участия в долевом строительстве, уменьшенной на сумму, равную <...> руб. – то есть от суммы <...> руб.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, решением Тверского районного суда <адрес> по гражданскому делу: № была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, решением Люберецкого городского суд МО по гражданскому делу № была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, решением Тверского районного суда <адрес> по гражданскому делу № была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, решением Кузьминского районного суда <адрес> была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, решением Люберецкого городского суд Московской области по гражданскому делу: № была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, решением Люберецкого городского суда МО по гражданскому делу: № была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.            

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с ответчика в пользу истца неустойка не взыскивалась.

Согласно обзору практики Верховного суда РФ от 04.12.2013г. «О разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД», в п. 25 сказано: «При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, окончанием периода просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГ. – день составления застройщиком одностороннего акта приема передачи квартиры.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 15 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. (цена объекта долевого строительства) х 9 % х 1/300 х 15 (количество дней в периоде) х 2 = <...> руб.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, а также с учетом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ. дом сдан в эксплуатацию, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.

Согласно п. 3 одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ участник обязан в течение 30 рабочих дней произвести доплату по договору в размере <...> рублей.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В то же время после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска. В данном случае ответчик не предъявлял истцу требования о взыскании денежных средств на основании п. 3 одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, иск в части прекращения обязательств истца путем проведения зачета и о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.И.В. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекращении обязательств путем проведение зачета обязательств, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Д.И.В. неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о прекращения обязательств истца путем проведения зачета, о взыскании денежных средств, а так же свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.