Решение по делу № 2-526/2015 от 29.06.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 17 августа 2015 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ОАО «Уяржелезобетон» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Уяржелезобетон» об устранении нарушений природоохранного законодательства. В обоснование заявленных требований указало, что в ходе проведения плановой проверки в отношении юридического лица ОАО «Уяржелезобетон» выявлены нарушения природоохранного законодательства. Впоследствии выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании указанного срока была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что в установленный предписанием срок, выявленные недостатки не устранены, предписание в установленный срок не выполнено. Просит обязать ОАО «Уяржелезобетон» в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить решение о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование с целью сброса сточных вод; разработать мероприятия по исключению загрязнения <адрес> сточными водами; исключить сброс неочищенных сточных вод. Подтвердить лабораторные исследования сточных вод и <адрес>, представив в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Производство по делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязании ответчика ОАО «Уяржелезобетон» оформить в двухмесячный срок решение о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование с целью сброса сточных вод, а также разработать мероприятия по исключению загрязнения <адрес> сточными водами, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца Топоева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, согласно заявления, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Уяржелезобетон» Гречухина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением -требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 9 Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Сброс сточных вод и (или) дренажных вод является видом пользования водным объектом.

В пункте 2 части 2 статьи 11 Кодекса сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование» установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Кодекса).

Согласно статье 16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации. При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке.

Из указанных норм следует, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Виды деятельности предприятия не подпадают под исключения, предусмотренные в части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, для которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод,содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах);

Согласно ч. 7 ст. 60 Водного кодекса РФ нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в результате проведения плановой проверки в отношении ОАО «Уяржелезобетон» выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Юридическому лицу ОАО «Уяржелезобетон» выдано предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений при осуществлении государственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ №предп., согласно которому установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: оформить решение о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование с целью сброса сточных вод; разработать мероприятия по исключению загрязнения <адрес> сточными водами; исключить сброс неочищенных сточных вод. Подтвердить лабораторными исследованиями сточных вод и <адрес>.

По окончании срока выполнения предписания, на основании приказа Службы от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Уяржелезобетон» по выполнению предписания ДД.ММ.ГГГГ № – предп., в результате которой установлено, что в установленный предписанием срок, выявленные нарушения не устранены.

По результатам проверки в отношении юридического лица ОАО «Уяржелезобетон» был составлении протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которого указанное лицо было привлечено к административной ответственности, о чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный акт.

Впоследствии ОАО «Уяржелезобетон» было выдано повторное предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений при осуществлении государственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которому установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: оформить решение о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование с целью сброса сточных вод; разработать мероприятия по исключению загрязнения <адрес> сточными водами; исключить сброс неочищенных сточных вод. Подтвердить лабораторными исследованиями сточных вод и <адрес>.

По окончании срока выполнения предписания, истцом вновь была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Уяржелезобетон» по выполнению вышеуказанного предписания, в результате которой установлено, что в установленный предписанием срок, выявленные нарушения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Уяржелезобетон» было вновь привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

На день рассмотрения иска выявленные нарушения ответчиков в части устранено, во исполнение которых представлено решение на пользование водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ год и план мероприятий по исключению загрязнения <адрес> сточными водами.

Суд принимает во внимание, что ответчик в части устранил выявленные нарушения, а также то, что в соответствии с действующим законодательством на ОАО «Уяржелезобетон» возложена обязанность соблюдения требований природоохранного законодательства, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, ОАО «Уяржелезобетон» осуществлял сброс неочищенных сточных вод в водный объект <адрес> в отсутствие разрешительных документов. Указанные обстоятельства установлены как на основании материалов проверки Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, так и постановления мирового судьи о привлечении ОАО «Уяржелезобетон» к административной ответственности.

Однако, несмотря на предусмотренную законом обязанность, ОАО «Уяржелезобетон» нарушены требования указанного законодательства, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что для исполнения обязанности ОАО «Уяржелезобетон» по обеспечению исполнения предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №. в части исключения сброса неочищенных сточных вод и для исполнения указанного требования ответчику необходимо более длительное время, и необходимым увеличить срок исполнения данного требования с <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> месяцев.

В части требования об обязании ответчика подтвердить факт исключения сброса неочищенных сточных вод и <адрес> лабораторными исследованиями, посредством предоставления данных исследований в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, суд полагает необходимым отказать как не основанного на законе и обстоятельствах дела, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на юридическое лицо (ответчика) обязанности подтверждения своих действий, в данном случае исключения сброса неочищенных сточных вод и <адрес> лабораторными исследованиями.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ОАО «Уяржелезобетон» в силу требований ч. 2 ст.61.1 БК РФ в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ОАО «Уяржелезобетон» об устранении нарушений природоохранного законодательства – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Уяржелезобетон» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исключить сброс неочищенных сточных вод в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Уяржелезобетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин