Решение по делу № 33-3620/2017 от 15.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

дело №33-3620/2017

поступило 15.08.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Чупошева Е.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ПАО КБ «Восточный» Дамбиевой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ПАО КБ «Восточный» Дамбиевой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., явившегося представителя истца Батуевой С.В. – Хахинова Д.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Дамбиева Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Батуевой С.В. к ПАО КБ «Восточный» о понуждении прекратить начисление и взимание платы, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседании стороны не явились, были надлежащим образом извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, которое представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Дамбиева Л.В. просит отменить, указывает на то, что ответчиком срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку судом не учтены положения ст. 237 ГПК РФ. Кроме того, апелляционная жалоба была направлена в адрес суда почтой 19.08.2016 г.

В заседании судебной коллегии представитель истца Батуевой С.В. – Хахинов Д.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2016 года удовлетворены исковые требвоания Батуевой С.В. к ПАО КБ «Восточный» о понуждении прекратить начисление и взимание платы, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов.

На указанное решение суда 23.08.2016 г. представителем ответчика ПАО КБ «Восточный» Дамбиевой Л.В. подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2016 года апелляционная жалоба возвращена представителю ПАО КБ «Восточный» в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

12.09.2016 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ вновь поступила апелляционная жалоба представителя ПАО КБ «Восточный» Дамбиевой Л.В. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ПАО КБ «Восточный» Дамбиевой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы истекал 13.08.2016 г., а апелляционная жалоба была подана 23.08.2016 г. - за пределами срока для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, копия названного судебного решения от 15 июня 2016 года была направлена в адрес ответчика 23.06.2016 г.

13 июля 2016 года ПАО КБ «Восточный» получена копия решения суда.

23 августа 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Дамбиевой Л.В.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы истекал 13.08.2016 г.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм процессуального права и неверной оценке юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 20.08.2016 г., указание заявителя на данный факт в жалобе является верным.

При этом, апелляционная жалоба поступила в суд 23.08.2016 г., то есть по истечении срока для подачи апелляционной жалобы. Доказательств того, что жалоба была направлена стороной ответчика в суд почтой 19.08.2016 г., в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ПАО КБ «Восточный» Дамбиевой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи: Е.Н. Чупошев

Е.Ю. Вольная