Решение по делу № 12-42/2020 от 11.03.2020

Административное дело № 12-42/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крайник В.А.,

его защитника в лице адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Кроасноярска Красноярского края Чистотин Э.А., действующего на основании удостоверение № 1646 и ордера от 17 февраля 2020 г. № 3422,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-42/20 по жалобе Крайник В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крайник В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Крайник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. водитель Крайник В.А. управляя автомобилем «LEXUS LX 570» с государственным номером № в нарушении пп. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ на <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив при этом повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Крайник В.А., не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку: 1) постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, обусловлено неправильным толкованием и применением норм действующего законодательства; 2) мировой судья оставил без внимание на то, что на представленной стороной защиты копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги «Сибирь» 858 - 861 км, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, а на месте выезда на полосу встречного движения имеется дорожная разметка дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крайник В.А., а также его защитник Чистотин Э.А. доводы жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, привели те же доводы, что и в самой жалобе, дополнительно указали на то, что: 1.1) в ходе судебного разбирательства у мирового судьи ими предоставлялись доказательства, подтверждающие отсутствие знака 3.20 «Обгон запрещен» на спорном участке дороги, но к материалам дела эти доказательства не приобщены; 1.2) назначенное Крайник В.А. наказание является чрезмерно суровым и не отвечает данным об его личности; 2) представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем судья признает его неявку неуважительной, проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Крайник В.А. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении административного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Крайник В.А., с учетом доводов сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанволено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

ПДД РФ в п. 1.3 закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к ПДД РФ предусмотрен запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложением № 2 к ПДД РФ введена горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями п. 9.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

КоАП РФ: 1) в ч. 4 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и за это правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 04 до 06 месяцев; 2) в ч. 5 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и за данное правонарушение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Крайник В.А., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вменяется нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, а также пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, несоблюдение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», путем выезда на встречную полосу движения при совершении обгона впереди идущего транспортного средства по событиям ДД.ММ.ГГГГ, и судья соглашается с указанными обстоятельствами, поскольку они подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ); рапортом-схемой ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Олейникова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; представленной видеозаписью «Патруль-Видео», на которой зафиксирован выезд автомобиля «LEXUS LX570» на полосу встречного движения; дислокацией дорожных знаков; списком нарушений ПДД РФ; копией постановления и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Крайник В.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариянова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Крайник В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ приложена видеозапись, из которой следует, что в месте выезда автомобиля Крайник В.А. на полосу встречного движения имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, которая хорошо просматривается, а также имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», которая также хорошо просматривается.

Крайник В.А. факт управления автомобилем «LEXUS LX570» при оставлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, равно как и был согласен со схемой, указанной в рапорте-схеме инспектора Олейникова А.М., в связи с чем судья соглашается в выводами мирового судьи о том, что именно Крайник В.А. управлял указанным автомобилем по событиям ДД.ММ.ГГГГ

Неправомерные действия Крайник В.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при осуществлении Крайник В.А. выезда на полосу встречного движения при управлении автомобилем «LEXUS LX570», он пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ с выездом на участке дороги, на который распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил требования пп. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при этом ранее Крайник В.А. неоднократно привлекался в административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено Крайник В.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Крайник В.А., исходя из совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, является минимально возможным, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений норм КоАП РФ, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, при этом судья учитывает, что разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Крайник В.А. проведено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность должностных лиц ГИБДД, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при вынесении оспариваемого постановления обоснованно сослался в качестве доказательств виновного поведения Крайник В.А. на постановления органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако при описании вменяемого Крайник В.А. деяния, устанавливая наличие в его действиях признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья, тем не менее, ссылку на данные постановления не привел, в связи с чем указанные недостатки подлежат устранению судом второй инстанции.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «LEXUS LX 570» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░