Решение по делу № 12-77/2019 от 26.09.2019

Дело №12-77/2019 УИД 58MS0037-01-2019-002704-47

мировой судья – Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный                     «24» октября 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н.,

представителя ИП Воробьевой С.Г. – Ганина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу представителя ИП Воробьевой С.Г. – Ганина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, Воробьева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем ИП Воробьевой С.Г. – Ганиным А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 28 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в случае установления события и состава административного правонарушения, применить к ИП Воробьевой С.Г. нормы ст. 2.9 КоАП РФ либо нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, в обоснование указав, что в материалах дела и постановлении мирового судьи отсутствуют доказательства совершения ИП Воробьевой С.Г. умышленного административного правонарушения. Представление прокуратуры Ленинского района г.Пензы от 19.03.2019 получено заявителем по почте 29.04.2019. В установленный законом срок – 29.05.2019 в адрес прокуратуры Ленинского района г.Пензы заявителем, после рассмотрения, был направлен ответ на указанное представление, в котором он выразил несогласие с выводами прокуратуры, поскольку в момент направления ответа постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы о привлечении ИП Воробьевой С.Г. к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в вышестоящую инстанцию. Таким образом, на момент рассмотрения представления прокуратуры и направления ответа на него, законность требований прокуратуры не была подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Ответ на представление прокуратуры был направлен заявителем в установленный срок – 29.05.2019, а 04.06.2019 – было направлено дополнение к ранее направленному ответу на представление прокуратуры. При этом именно 04.06.2019 состоялось рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры Ленинского района г.Пензы. В постановлении мирового судьи не указано, в чем выражался умысел ИП Воробьевой С.Г., так как инкриминируемая статья предусматривает ответственность именно за умышленное неисполнение требований прокурора. Обязанность доказывания умысла лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении. Кроме того, указал, что в ходе судебного заседания заявителем были поданы ходатайства о применении судом ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения и отсутствием причиненного ущерба гражданам и государству, и ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в связи с тем, что ИП Воробьева С.Г. является субъектом малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые. Однако указанные ходатайства мировым судьей были отклонены.

В судебное заседание Воробьева С.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ИП Воробьевой С.Г. – Ганин А.Г., действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 28 августа 2019 года отменить, жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Б.О.Н. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что представление было рассмотрено 04.06.2019 с участием прокурора и представителем ИП Воробьевой С.Г. – Ганиным А.Г., при этом ссылка представителя на то, что на момент рассмотрения представления, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы от 16.04.2019 в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в апелляционную инстанцию, правового значения не имеет, поскольку представление прокурора в установленном законом порядке не обжаловалось, в связи с чем подлежало безусловному исполнению в установленный срок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения ИП Воробьевой С.Г. административного правонарушения, а назначенное ей административное наказание соответствует тяжести совершенного ею правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Воробьева С.Г. в установленный срок 29 мая 2019 года не рассмотрела должным образом представление прокуратуры Ленинского района г.Пензы от 19 марта 2019 года №07-03-2019, полученное 29 апреля 2019 года об устранении нарушений законодательства о потребительском кредите (займе), гражданского законодательства о ломбардах и принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Указанные обстоятельства и вина ИП Воробьевой С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: представлением прокурора Ленинского района г.Пензы от 19.03.2019, в соответствии с которым обстоятельствами, установленными в ходе проверки, ИП Воробьева С.Г. ведет неправомерную деятельность, заключая притворные договоры комиссии, фактически прикрывая отношения, возникающие из деятельности ломбардов, предписано рассмотреть представление в установленный законом срок с участием представителя прокуратуры Ленинского района г.Пензы и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; заявлением представителя ИП Воробьевой С.Г. – Ганиным А.Г., согласно которому представление прокуратура получено ИП Воробьевой С.Г. 29.04.2019, она не возражает против рассмотрения представления в помещении прокуратуры Ленинского района г.Пензы, просит о времени им месте уведомить в установленном порядке; уведомлением прокуратура Ленинского района г.Пензы от 24.05.2019 о рассмотрении представления в прокуратуре Ленинского района г.Пензы 30.05.2019; ответом ИП Воробьевой С.Г. от 29.05.2019, полученным прокуратурой Ленинского района г.Пензы 03.06.2019; ответом представителя ИП Воробьевой С.Г. от 04.06.2019, полученным прокуратурой Ленинского района г.Пензы 07.06.2019; рапортом помощника прокурора С.С.Н.; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы от 16.04.2019, в соответствии с которым ИП Воробьева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.56 КоАП РФ; решением Ленинского районного суда г.Пензы от 24.06.2019, в соответствии с которым постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы от 26.04.2019 оставлено без изменения.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

Факт не своевременного исполнения ИП Воробьевой С.Г. требования прокурора от 19.03.2019 установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод представителя ИП Воробьевой С.Г. – Ганина А.Г. на то, что на момент рассмотрения представления 04 июня 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы от 16.04.2019 в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в апелляционную инстанцию, правового значения не имеет, поскольку представление прокурора от 19.03.2019, полученное ИП Воробьевой С.Г. 29.04.2019, в установленном законом порядке не обжаловалось, в связи с чем подлежало безусловному исполнению в установленный срок.

Доводы заявителя связаны с неправильным толкованием норм закона. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не ставят под сомнение достоверность наличия состава административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в рассматриваемом случае правового значения не имеют. Кроме того, для данной категории дел, административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления в установленный срок запрашиваемой органами прокуратуры информации, необходимой для осуществления возложенных на них функций, что в данном случае установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о применении ст. 2.9 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являлись предметом исследования мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ИП Воробьевой С.Г. и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, выводы о виновности ИП Воробьевой С.Г. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи от 28 августа 2019 по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам совершенного им правонарушения.

Действиям ИП Воробьевой С.Г. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ей наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению ее к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ИП Воробьевой С.Г. вины и обоснованности ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба представителя ИП Воробьевой С.Г. – Ганина А.Г., не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, в отношении ИП Воробьевой С.Г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ИП Воробьевой С.Г. – Ганина А.Г. – без удовлетворения.

Судья                     Р.В. Кошлевский