Решение по делу № 2-4302/2019 от 06.05.2019

50RS0039-01-2019-004351-73

Решение

Именем Российской федерации

10 июля 2019 года                        г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/19 по иску Васильевой В. Н. к Бекетову А. А., Улитиной М. Т., Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права,

установил:

Васильева В.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Бекетову А.А., Улитиной М.Т., Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения от 11 марта 1994г., применения последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Бекетова на земельный участок и долю в доме (л.д.34-41). В обоснование иска указала, что истец с 1978 г. является членом ДСК «Искра». В соответствии со справкой №140А, выданной ДСК «Искра» 29.06.1994г., у истца имелось дачное строение по адресу: Удельная, <адрес>, оплаченное паенакоплением в размере <...> коп. Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежал истцу, Бекетову А.А. и Акимовой О.Н. на праве общей долевой собственности со следующим распределением долей: <...> у Васильевой В.Н., <...> долей у Акимовой О.Н., <...> долей у Бекетова А.А. При указанном доме располагался земельный участок, необходимый для обслуживания дачного дома. Определением суда от 22.10.1996г. между истцом и Бекетовым А.А. утверждено мировое соглашение по порядку пользования земельным участком, согласно которому истцу передан в пользование земельный участок площадью <...> кв. м, в том числе совместная собственность на <...> кв. м, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХIII <номер> (регистрационная запись <номер> от 29.01.1998г.). На основании постановления Главы администрации <адрес> <номер> от 16 октября 1997г. Бекетову А.А. в собственность был передан земельный участок площадью <...> кв. м, в том числе общая совместная собственность <...> кв. м, выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХIII <номер> (регистрационная запись <номер> от 18.11.1997г.). Постановлением Главы администрации <адрес> <номер> от 10 сентября 1998г. Акимовой О.Н. в собственность был передан земельный участок площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ <номер> от 06.01.1999г. Право Бекетова А.А. на часть жилого дома возникло на основании договора дарения от 11.ю03.1994г., из которого следует, что Улитина М.Т., действующая по доверенности от Гавриловой Г.Т., дарит Бекетову А.А.принадлежащие ей на праве собственности <...> доли целого жилого деревянного дома полезной площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м со служебными строениями и сооружениями, расположенными в <адрес>. Считая, что на момент заключения указанного договора Гаврилова Г.Т. имела право на получение в собственность части жилого дома в счет выплаченного дачному кооперативу пая, нормами действующего законодательства на момент заключения договора не предусматривалось право граждан иметь в личной собственности долю в доме, был нарушен порядок заключения договора дарения; нормы законодательства, на которые ссылается нотариус в оспариваемом договоре дарения, на момент возникновения правоотношений по договору дарения не действовали; договор дарения в нарушение норм действующего законодательства заключен в двух экземплярах, а из договора дарения не следует, что одаряемому также передается земельный участок, обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истица Васильева В.Н., ее представитель по доверенностям <номер> от 24.10.2018г., №181 от 16.01.2019г. Евстигнеева О.А. поддержали заявленные требования по доводам иска.

    Ответчик Бекетов А.А., его представитель по доверенности <номер> от 28.08.2018г. Мартышкин А.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

    Ответчик Улитина М.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

    Представитель ответчика Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, представлено мнение по иску.

    Представитель третьего лица ДНТ «Искра» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

    Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

    Представитель третьего лица Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставили на усмотрение суда.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы спорящих сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 1994 г. между Гавриловой Г.Т., от имени которой по доверенности действовала Улитина М.Т., и Бекетовым А.А. заключен договор дарения доли дома, согласно которому Гаврилова Г.Т. подарила Бекетову А.А. <...> доли целого жилого деревянного дома, расположенного в <адрес> (л.д.14).

Из материалов гражданского дела №2-632/96 следует, что 22 января 1996г. Васильева В.Н. ходатайствовала о предоставлении Бекетовым в суд договора дарения от 11.03.1994г. (л.д. 38 гр.), оспариваемый договор дарения доли дома от 11.03.1994г. был представлен в материалы гражданского дела (л.д.215) до 22 октября 1996 г. Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что с 22 октября 1996 г. Васильевой В.Н. было известно об условиях заключенного 11 марта 1996г. существовании оспариваемого договора.

    С иском о признании договора от 11 марта 1994г. недействительным Васильева В.Н. обратилась 06 апреля 2019г., то есть многократно по истечении срока исковой давности.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения от 11 марта 1994 г., в удовлетворении данного требования суд находит необходимым отказать.

Требования Васильевой В.Н. о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Бекетова А.А. вернуть собственнику ДНТ «Искра» <...> долей жилого <адрес>, признания недействительной передачу Бекетову А.А. земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, подлежат отклонению как производные от основного требования о признании договора дарения недействительным.

Определением Раменского городского суда от 22.10.1996г. по гражданскому делу по иску Бекетова А.А. к Васильевой В.Н. о нечинении препятствий в строительстве, по встречному иску Васильевой В.Н. к Бекетову А.А. о разделе земельного участка утверждено мировое соглашение, которым Бекетову А.А. выделен земельный участок на <...> доли в установленных границах. На основании постановления Главы Администрации п.Удельная №267 от 16.10.1997г. Бекетову А.А. на праве частной собственности выделен участок площадью <...> кв. м, в том числе общей совместной собственности с Васильевой В.Н. площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес> (I).

Правоустанавливающие документы Бекетова А.А. на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> (I) в надлежащем порядке не оспорены, оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности не имеется.

Право долевой собственности Бекетова А.А. на жилой <адрес> прекращено решением суда от 11 марта 2009г. по гражданскому делу №2-59/09, которым произведен раздел указанного дома. Таим образом, оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Бекетова А.А. на <...> долей жилого дома не имеется.

    Таким образом, изучив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе Васильевой В.Н. в иске в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой В. Н. о признании недействительным договора дарения, заключенного 11 марта 1994г. между Улитиной М. Т. и Бекетовым А. А., применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Бекетова А. А. на земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью <...> кв. м и на <...> доли в жилом доме, расположенных по адресу: <адрес> (I) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019г.