Решение по делу № 22-1458/2019 от 06.09.2019

Судья Мерков А.В. Дело №22-1458/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гудкова О.А.,

судей Савастьянова Г.С. и Гадючко Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

осужденного Николаева М.С. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Варфоломеева И.А. и Спиридонова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобурец А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Мартынюка Е.С. и осужденного Николаева М.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года в отношении

Николаева М. С., , не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время содержания под стражей по настоящему делу с 29 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Николаева М.С. с использованием системы видеоконференц-связи и защитников – адвокатов Варфоломеева И.А. и Спиридонова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булах О.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев М.С. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 25 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года на территории г. Петрозаводска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаев М.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мартынюк Е.С. в интересах осужденного Николаева М.С. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что действия его подзащитного образуют единое продолжаемое преступление, охватывались единым преступным умыслом. Полагает, что при наличии имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельствах назначенное наказание является чрезмерно суровым. В заключении просит изменить приговор, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев М.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом при вынесении приговора не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ранее он не судим, оказывал сотрудничество следствию и способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пшеницын Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Николаева М.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Вывод суда о доказанности вины Николаева М.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре и которым судом первой инстанции дана всесторонняя, полная и правильная оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Виновность осужденного подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что с ноября 2017 года он являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал для себя через интернет-магазин. С марта 2018 года, преследуя цель получения прибыли, устроился на «работу» в «интернет-магазин» «Gucci Shop» «закладчиком» наркотиков. Его «работа» заключалась в получении от оператора «магазина» мелкооптовых партий расфасованных наркотических средств и размещение их по «закладкам»- тайникам на территории г. Петрозаводска для последующего непосредственного сбыта потребителям по той же схеме, по которой он сам покупал наркотики. «Закладки» размещал по своему усмотрению, передавая описание мест тайников и фотографии оператору так называемого «Интернет-магазина» посредством программы «Telegram», установленной в его телефоне. Оплату получал на счет qiwi-кошелька, привязанного к его мобильному телефону. Кроме того, оператор т.н. «Интернет-магазина» прислал ему банковскую карту «ОТП Банка», выпущенную на имя неизвестного ему лица, посредством которой он обналичивал деньги, поступающие на счет qiwi-кошелька. В январе 2019 года, чтобы получать больше денег, он параллельно устроился на аналогичную «работу» по аналогичной схеме сбыта наркотиков в т.н. «интернет-магазин» «Skif». 13 февраля 2019 года на ул. Плеханова г.Петрозаводска в лесном массиве он забрал из тайника мелкооптовую партию наркотического средства, но был задержан сотрудниками полиции, и предназначенные для сбыта наркотические средства, которые он хотел разложить по «закладкам» на следующий день, были у него изъяты.

Изложенные в приговоре показания осужденного обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе в присутствии защитника.

Помимо признательных показаний Николаева М.С. его виновность в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается показаниямисвидетеля Н., согласно которым ее супруг Николаев М.С. был потребителем наркотиков, с 2018 года он работал «закладчиком» наркотиков в интернет-магазине «Gucci Shop. Магазин одежды». Его деятельность заключалась в получении оптовых «закладок» с наркотическими средствами и помещении их в тайники - «закладки» для розничной продажи потребителям; показаниями свидетелей Ш., К., К.П., М., Т., принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», согласно которым имевшаяся у них оперативная информация о причастности Николаева М.С. к распространению наркотического средства подтвердилась в ходе проведенных оперативных мероприятий.

Как следует из представленных материалов дела, показания Николаева М.С. и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре суда, который дал им оценку, мотивировав свои выводы в приговоре. Эти выводы судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности данных показаний, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно признавать недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Помимо показаний свидетелей вина осужденного подтверждается письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности; заключениями эксперта от 12 марта 2019 года №345, от 10 марта 2019 года №346, протоколом обследования помещений зданий, участков местности, протоколами осмотров, выемки, протоколом обыска, справками об исследовании и другими материалами дела.

В приговоре суда мотивирована и подтверждена обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках данного уголовного дела с целью выявления и пресечения преступной деятельности осужденного.

Как видно из материалов дела, сотрудники правоохранительного органа руководствовались требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Весь комплекс проведенных 25 декабря 2018 года и 13 февраля 2019 года оперативно-розыскных мероприятий привел к пресечению преступной деятельности Николаева М.С.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, обосновав в приговоре вывод о квалификации действий Николаева по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №238/0219 от 27 февраля 2019 года у Николаева обнаруживается расстройство психики в форме синдрома зависимости от психостимуляторов начальной стадии (наркомания). Имеющиеся у него изменения психики в период инкриминируемых ему действий не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания Николаеву в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Размер наказания излишне суровым не является, назначен фактически ниже низшего предела санкции статьи УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости применения к Николаеву наказания, связанного с изоляцией от общества, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, посягающего на здоровье населения, представляющего высокую общественную опасность, тяжести содеянного, размера наркотического средства, данных о личности виновного.

Судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Судом правомерно определено отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о назначении дополнительного вида наказания в приговоре мотивирован. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Судебная коллегия не считает назначенный размер штрафа в отношении осужденного чрезмерно суровым.

Все обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденный в апелляционных жалобах, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Николаева.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года в отношении Николаева М. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Мартынюка Е.С. и осужденного Николаева М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Г.С. Савастьянов

Н.В. Гадючко