Решение по делу № 2-138/2020 от 28.01.2020

Дело № 2- 138/2020

64RS0022-01-2020-000080-67

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2020г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Эйрих С.Ю., Мурсукановой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» ( далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ответчику Эйрих С.Ю. о взыскании задолженности в общей сумме 165 768 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4515 руб. 37 коп..

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -17,00%. Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке в валюте кредита. Однако, возложенные договором обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом надлежащим образом, нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец полагает, что наследником умершего заёмщика является ответчик Эйрих С. Ю. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Эйрих С.Ю. как с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 768 рублей 58 копеек, из них: по основному долгу -150 935 руб. 54 коп; по процентам – 14 833 руб.04 коп. Также истец просит взыскать с Эйрих С.Ю. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 37 коп.

Представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности от 23.01.2019г. (л.д.89-92), в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «РОСБАНК», согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. (л.д.7).

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 05.03.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена сестра наследодателя ФИО2 - Мурсуканова Г.С. (л.д.124).

Ответчики несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представила.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-34).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.101).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 165 768 рублей 58 копеек, из которых просроченный основной долг -150 935 руб. 54 коп; проценты – 14 833 руб.04 коп. (л.д.60-64).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не оставив завещания, после его смерти открылось наследство в виде жилой комнаты площадью 15.4 кв. по адресу: <адрес>. (л.д.114). Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости (на дату смерти наследодателя) составляет 231 058рублей 52 коп. (л.д.111).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО2 в права наследования на принадлежащее ему имущество в установленный законом срок вступила его сестра – Мурсуканова Г.С.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО7 (л.д.114).

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 04.12.2019года общая задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 165 768 рублей 58 копеек, (л.д.60-64).

Таким образом, с ответчика Мурсукановой Г.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 768 рублей 58 копеек, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку других лиц, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется, то в удовлетворении исковых требований к ответчику Эйрих С.Ю. следует отказать.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика Мурсукановой Г.С. и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу изложенного и, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4515 руб. 37коп. (л.д.8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мурсукановой Г.С. – удовлетворить.

Взыскать с Мурсукановой Г.С. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 768 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 37 коп., а всего подлежит взысканию 170 283 руб. 95 коп. ( сто семьдесят тысяч двести восемьдесят три рубля) 95 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Эйрих С.Ю. – отказать.

Ответчик Мурсуканова Г.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Фролова

.