Решение от 19.09.2017 по делу № 5-369/2017 от 14.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К., рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «СВК» Мельниковой А.В., юр. адрес организации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «СВК» Мельниковой А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Советскому району г. Самары в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления, представлена налоговая декларация «Декларация по НДС» за I квартал 2017 г. Между тем, сроки представления данной налоговой отчетности установлены п.5 ст. 174 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. Местом совершения правонарушения является нахождение налогового органа, в который несвоевременно предоставлена декларация: <адрес>.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением случае проведенного по делу административного расследования.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «СВК» Мельниковой А.В. подлежат передаче по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 КоАП PФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░