Решение по делу № 33-1704/2017 от 02.03.2017

Судья Шайгузова Р.И. Дело № 33-1704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Кучминой А.А., Щипуновой М.В.,

при секретаре Белохвостовой О.С.,

с участием прокурора Анашкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.В. к Соломину И.А. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Соломина И.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения представителя ответчика Соломина И.А. по ордеру адвоката Балак Н.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Сергеева В.В., его представителя по доверенности Игнатова Е.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к Соломину И.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 марта 2012 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик, действуя по неосторожности, игнорируя правила обращения с огнестрельным оружием, причинил ФИО15 телесные повреждения, которые впоследствии повлекли за собой смерть. В результате смерти ФИО16 приходящегося истцу отцом, последний испытал нравственные и физические страдания, которые выражаются в постоянных переживаниях по поводу смерти отца. На основании изложенного Сергеев В.В. просил суд взыскать с Соломина И.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2016 года с Соломина И.А. в пользу Сергеева В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. С Соломина И.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, указывая, что при определении размера взысканной компенсации судом не было учтено материальное положение сторон, наличие на его иждивении супруги, факт причинения смерти по неосторожности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Заводского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения.

Соломин И.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просили дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Как следует из материалов данного гражданского дела, материалов уголовного дела № 1-33/2012 и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 марта 2012 года Соломин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.

Приговором установлено, что 30 октября 2010 года примерно в 11 часов в салоне автомобиля, находящегося в лесополосе, Соломин И.А., игнорируя правила обращения с огнестрельным оружием, по неосторожности причинил ФИО1 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие впоследствии смерть ФИО1

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Соломиным И.А. виновных действий, повлекших смерть ФИО1, суд первой инстанции с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Истец Сергеев В.В. является сыном погибшего ФИО1

Исходя из изложенного, правильно применив приведенные нормы материального и процессуального права, учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства - факт наступления смерти ФИО1 в результате виновных действий ответчика, и отсутствие установленных законом ограничений круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Соломина И.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда определен судом верно с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного ему вреда в связи с утратой близкого родственника (его отца), а также с учетом степени и формы вины ответчика, его семейного, имущественного положения, состояния здоровья ответчика.

Судом обоснованно приняты во внимание сложившиеся между истцом и умершим отцом при его жизни близкие родственные отношения, совместное проживание одной семьй, учтено, что истец является единственным ребенком в семье, на момент происшествия обучался в высшем учебном заведении на очной форме обучения, в связи со смертью отца и отсутствием финансовых возможностей был вынужден перевестись на заочную форму обучения и устроиться на работу, чтобы обеспечить семью.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда в части размера взысканной компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Приведенные Соломиным И.А. в обоснование доводов жалобы о несогласии с суммой компенсации морального вреда обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и не влекут отмену или изменение решения суда в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи