Решение по делу № 2-3717/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                              г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкина Виктора Васильевича к Лютц Наталье Савельевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеленкин В.В. обратился в суд с иском, указав, что 12 мая 2018г. ответчик Лютц Н.С., находясь по адресу: <адрес> нанесла ему телесные повреждения, причинившие ему физическую боль. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2019г. В связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Кроме того, при рассмотрении административного дела им понесены расходы на представителя в размере 37500 рублей. В связи с этим он обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 37500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1625 рублей.

В судебное заседание истец Зеленкин В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зеленкина В.В. по доверенности Шумный О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Лютц Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 12 мая 2018г. в 10.50 часов ответчик Лютц Н.С., находясь по адресу: <адрес> у <адрес> нанесла Зеленкину В.В. телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, левой кисти, причинившие ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2019г. о признании Лютц Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Астраханского областного суда от 7 июня 2019г. указанное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика Лютц Н.С. в пользу Зеленкина В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Зеленкину В.В. в результате противоправных действий ответчика причинены телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья и левой кисти. При этом, исходя из пояснений представителя истца, его доверитель на лечении в связи с этими телесными повреждениями не находился.

Учитывая все изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Лютц Н.С. в пользу Зеленкина В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В оставшейся части указанных требований должно быть отказано.

Частью 1 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ").

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лютц Н.С. для оказания юридической помощи потерпевшему Зеленкину В.В. в суде участвовал его представитель – адвокат Шумный О.С.

При этом, согласно представленным квитанциям истцом за услуги адвоката оплачено 37500 рублей.

Поскольку ответчик Лютц Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание, поэтому с неё в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая приведенные правовые нормы, требования разумности и справедливости, категорию дела, участие представителя в нескольких судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 16000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 940 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лютц Натальи Савельевны в пользу Зеленкина Виктора Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, убытки в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 940 (девятьсот сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019г.

Судья: