Решение по делу № 2-5543/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-5543/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  05 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Иванову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Иванову О.Р., мотивировав свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и Иванов О.Р. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере -1034908.36 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля FORD KUGA идентификационный номер <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является названное автотранспортное средство - FORD KUGA. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по указанному договору составляет 800953,19 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 762502,23 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 30695,42 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7755,54 руб., которую истец просит взыскать с Иванова О.Р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11209,53 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD KUGA путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО Боровков И.Ю. (полномочия подтверждены) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Иванов О.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ивановым О.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Иванову О.Р. кредит в размере 1034908 руб. 36 коп, с условием уплаты процентов в размере 16,50% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля FORD KUGA идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 1066804,00 руб. Кредитный договор обеспечен договором залога указанного транспортного средства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортного средства возникает с момента перехода к заемщику права собственности автотранспортного средства.

Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п.1.8. индивидуальных условий. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 1034908,36 руб.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортного средства и его реализацией расходов.

Вышеназванный автомобиль FORD KUGA идентификационный номер (<данные изъяты> был приобретен в собственность Иванова О.Р., что подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года и паспортом транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п.2.1 Договора стоимость автомобиля составила 1066804 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Иванов О.Р. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, между тем ответчик мер к исполнению договора не принял.

Принимая во внимание, что заемщик Иванов О.Р. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора. При этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности Иванова О.Р. перед Банком, исходя из заявленных истцом требований, составила 800953 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 762502 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 30695 руб. 42 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7755 руб. 54 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 800953 руб. 19 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1.8. раздела 2 общих условий обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Иванов О.Р. надлежащим образом и систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога указанного транспортного средства, учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с Иванова О.Р. суммы долга, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD KUGA, <данные изъяты>, с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога в размере 884750 рублей 00 копеек. Указанная цена определена как рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленным суду истцом.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 11209 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика Иванова О.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Иванову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

    Взыскать с Иванова О.Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 800953 руб. 19 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11209 руб. 53 коп., а всего 812162 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD KUGA, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 884750 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий