Решение от 29.04.2020 по делу № 5-65/2020 от 29.04.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Губницкого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

Губницкого ФИО4, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> минут Губницкий ФИО6 находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно сотового телефона стоимостью <данные изъяты> и трех пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, принадлежащие Маерову ФИО7

В отношении Губницкого ФИО8 <дата> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Губницкий ФИО9 отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что совершил его при обстоятельствах, указанных в протоколе, в содеянном раскаивается. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав Губницкого ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме признания вины, виновность Губницкого ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> минут Губницкий ФИО12 находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей и трех пачек сигарет «Максим», стоимостью 96 рублей за одну пачку, принадлежащие ФИО3; рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, <дата>; протоколом допроса потерпевшего Маерова ФИО13 от <дата>; протоколом допроса подозреваемого Губницкого ФИО14 от <дата>; заключением эксперта №-О от <дата>, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> на <дата> составляет <данные изъяты>.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Губницкого ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Губницкого ФИО16 в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Губницкого ФИО17, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья и имущественное положение, суд считает необходимым назначение наказания в виде административного ареста, поскольку считает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей предупреждения виновным совершения новых правонарушений.

Оснований, препятствующих назначению Губницкому ФИО18 наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.