Решение по делу № 2-2966/2019 от 07.03.2019

№ 2-2966/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Новосибирск                                                                            13 августа 2019 года

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

    судьи    Нестеровой А. В.,

    с участием представителя истца        Афанасьевой О. С.

    при секретаре судебного заседания    Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «СТРОЙЛАЙН», Мичкову ФИО7, Пасканной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО ТПК «СТРОЙЛАЙН»,                      Мичкову А. С., Пасканной О. Н., просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 20.11.2017г. № 044/8047/20499-4838 в размере 618703,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9387,04 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2017 г. между ним и ответчиком ООО ТПК «СТРОЙЛАЙН» заключен кредитный договор № 044/8047/20499-4838, по условиям которого банк предоставил ООО ТПК «СТРОЙЛАЙН» кредит под                    18,5 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством Мичкова А. С. и Пасканной О. Н. Денежные средства предоставлены                      ООО ТПК «СТРОЙЛАЙН» путем зачисления на банковский счет. Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь период пользования кредитом согласно графику платежей, однако в период пользования кредитом обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о необходимости гашения задолженности ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева О. С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО ТПК «СТРОЙЛАЙН», Мичков А. С., Пасканная О. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.11.2017 г. между истцом и ответчиком ООО ТПК «СТРОЙЛАЙН» заключен кредитный договор № 044/8047/20499-4838, по условиям которого банк предоставил ООО ТПК «СТРОЙЛАЙН» кредит в размере 860 000,00 руб. сроком по 20.05.2020 г. под 18,5 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                   в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц. В соответствии с договором поручительства от 20.11.2017г. № 044/8047/20499-4838/1, заключенным с Мичковым А. С., и договором поручительства от 20.11.2017 г. № 044/8047/20499-4838/2, заключенным с Пасканной О. Н., поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности установлено, что заемщик обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем кредитором предъявлены требования, направленные в адрес заемщика и поручителей, о погашении всей задолженности по кредитным договорам в размере на дату погашения в срок до                28.02.2019 г.

Как следует из доводов иска, требования ответчиками не исполнены, размер задолженности ООО ТПК «СТРОЙЛАЙН» перед банком по состоянию на 02.03.2019 г. составляет 618703,87 руб. (просроченная ссудная задолженность – 585001,57руб., просроченные проценты – 27134,04 руб., неустойка – 6568,26 руб.)

Ответчиками доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности                   не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований или возражений. Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства                                      не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором поручительства от 20.11.2017 г. № 044/8047/20499-4838/1, заключенным с Мичковым А. С., и договором поручительства 20.11.2017 г.                         № 044/8047/20499-4838/2, заключенным с Пасканной О. Н., поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о солидарном взыскании                         с ответчиков задолженности по кредитному договору от 20.11.2017 г. № 044/8047/20499-4838 в размере 618703,87 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере                 9387,04 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «СТРОЙЛАЙН», Мичкова ФИО9, Пасканной ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20.11.2017 г. № 044/8047/20499-4838 по состоянию на 02.03.2019 г. в размере 618703,87 руб. (просроченная ссудная задолженность – 585001,57руб., просроченные проценты – 27134,04 руб., неустойка – 6568,26 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9387,04 руб., всего взыскать 618703,87 руб. (Шестьсот восемнадцать тысяч семьсот три рубля восемьдесят семь копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.09.2019 г.

Судья                                      (подпись)                                           А. В. Нестерова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2966/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-002151-77.