Решение по делу № 1-42/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя прокурора Тоншаевского района Беспалова А.С.,

помощника прокурора Тоншаевского района Бересневой Т.Г.

подсудимых: Малышева А.В. и Васильева Д.И.,

защитников: адвоката Чикишевой О.А., адвоката Сехина В.В.,

потерпевшего Е.А.В. А.В.,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Малышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, гражданина РФ, не имеющего основного места работы, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ- обязательные работы на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 03 месяца 03 дня.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ

Васильева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не имеющего основного места работы, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. и Васильев Д.И., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.В. и Васильев Д.И. в компании знакомых распивали спиртные напитки в ресторане «Пижма», расположенном по адресу: р.<адрес>. Заметив в зале ресторана отдыхавшего там ранее не знакомого Е.А.В. А.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, Малышев А.В.. и Васильев Д.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое, с применением насилия хищение имущества у Е.А.В. А.В. Реализуя возникший преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, действуя совместно и согласовано, Малышев А.В.. и Васильев Д.И. с применением физической силы вывели Е.А.В. А.В. за здание ресторана «Пижма». После этого согласно распределенным ролям Васильев Д.И. потребовал от Е.А.В. А.В. немедленной передачи ему и Малышеву А.В. имеющихся у того денежных средств. При этом для подавления воли Е.А.В. А.В. Васильев Д.И. умышленного нанес Е.А.В. А.В. удар кулаком в живот, причинив ему физическую боль, высказывая при этом требования немедленной передачи денег. Находившийся тут же Малышев А.В., наблюдал за окружающей обстановкой, демонстрируя Е.А.В. А.В. готовность оказать Васильеву Д.И. физическую поддержу в случае сопротивления потерпевшего. Под воздействием примененного физического насилия, Свидетель №10. в сопровождении Малышева А.В. и выполняя его требования, проследовал в зал ресторана, где забрал свой рюкзак, в котором находились денежные средства. Затем Малышев А.В. согласно ранее достигнутой с Васильевым Д.И. договоренности и в целях беспрепятственной реализации совместного преступного замысла завел Е.А.В. А.В. в туалет ресторана, изолированный от других помещений с посетителями, и вновь потребовал передачи ему всех имеющихся у Е.А.В. А.В. денежных средств. В этот момент в помещение туалета также зашел и Васильев Д.И. Подавив волю потерпевшего ранее примененным физическим насилием, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, Малышев А.В. и Васильев Д.И. забрали и открыто похитили у Е.А.В. А.В. имевшиеся у него денежные средства в сумме 6800 рублей. После чего Малышев А.В. и Васильев Д.И. с похищенным скрылись с места преступления.

Подсудимый Малышев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ признал частично.

В судебном заседании Малышев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своими знакомыми К., Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10 и Васильевым Д.И. отдыхали в ресторане «Пижма», расположенном на <адрес>. В зале ресторана за первым столиком от входа с левой стороны находились ранее не знакомый ему Е.А.В. А.В. со своим приятелем по имени «Свидетель №4». Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно: громко разговаривали, бегали по залу, чем вызывали недовольство многих посетителей ресторана. В ходе распития спиртного он и его знакомые неоднократно выходили в фойе ресторана. В очередной раз, выйдя в фойе, он обратил внимание, что Е.А.В. курит в фойе ресторана. По этой причине между Е.А.В. и одним и молодых людей из р.<адрес> возник конфликт. В ходе конфликта молодой человек ударил Е.А.В. кулаком в лицо. Далее он увидел, что Васильев Д.И., Свидетель №8 и Е.А.В. вышли из здания ресторана и пошли за угол. Он пошел за ними. За зданием ресторана Васильев Д.И. после разговора с Е.А.В. ударил того кулаком по телу, после чего Е.А.В. упал. Содержание разговора между Васильевым и Е.А.В. он не слышал. После этого все вернулись в зал ресторана. В зале к нему подошел Е.А.В. и попросил его вместе сходить в туалет поговорить. Он и Е.А.В. зашли в туалет. В туалете Е.А.В. начал говорить про какие-то деньги, достал нескольку купюр по 1000 рублей из своего рюкзака и, демонстрируя ему эти купюры, просил оставить ему хотя бы часть денег на жизнь. В этот момент в туалет заглянул Васильев. Васильев выхватил несколько купюр из рук Е.А.В. и вышел из туалета. Он также забрал оставшуюся купюру в 1000 рублей у Е.А.В. и впоследствии потратил на приобретение спиртного.

Он признает себя виновным в открытом хищении у Е.А.В. денежных средств в сумме 1000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, но не признает того, что применял насилие в отношении Е.А.В. и не признает того, что преступление было совершено им по предварительному сговору в группе с Васильевым.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Малышева А.В., данных им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после того, как Васильев и Е.А.В. отошли за здание ресторана, Васильев ударил Е.А.В. в грудь рукой, спрашивая, имеются ли у того при себе деньги. Е.А.В. от полученного удара упал на снег. После этого Васильев поднял Е.А.В. и вновь стал требовать с того деньги, пояснив, что ему известно, что у того при себе имеются деньги. Е.А.В. после полученного удара, который нанес ему Васильев, испугался, сказал, что деньги у него действительно есть, но они находятся в рюкзаке, который он оставил в общем зале ресторана. Васильев Д.И. сказал Е.А.В., чтобы тот принес деньги. После того как Е.А.В. заверил, что принесет деньги, они втроем: он, Васильев и Свидетель №8 пошли следом за Е.А.В.. Забрав свой рюкзак, Е.А.В. попросил зайти с ним в туалет для разговора. В остальном показания Малышева А.В., данные при допросе в качестве обвиняемого, соответствуют его показаниям, данным в ходе судебного следствия. После оглашений показаний, Малышев А.В. в судебном заседании подтвердил их правильность, объяснив наличие противоречий забывчивостью по прошествии значительного времени (т.1 л.д.133-134).

Подсудимый Васильев Д.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ также признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией обвинения и частично с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении.

В судебном заседании Васильев Д.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в ресторане «Пижма» в р.<адрес>. В компании своих знакомых он употреблял спиртные напитки. Периодически все выходили как в фойе ресторана, так и курить на улицу. В зале ресторана за первым столиком от входа находились двое молодых людей, один из которых ранее не знакомый ему Е.А.В. А.В. Е.А.В. и его приятель вели себя неадекватно: громко разговаривали, у них со стола падали бутылки со спиртным. Женщины, которые сидели рядом с парнями, постоянно их успокаивали, чтобы они вели себя соответствующе. В фойе ресторана между ним между ним и Е.А.В. произошла словесная ссора. Также у Е.А.В. возник конфликт с кем-то из молодых людей, приехавших в ресторан из <адрес>. После этого он предложил Е.А.В. выйти за здание ресторана и поговорить. Следом за ними пошли Малышев, Свидетель №8, возможно, что кто-то еще, точно не помнит. На улице из личной неприязни он дважды ударил Е.А.В. по телу. При этом денег у Е.А.В. он не требовал. После этого Е.А.В., Малышев, а затем он и Свидетель №8 вернулись в ресторан. В фойе ресторана он заглянул в туалет и увидел там Е.А.В. с Малышевым, которые делили деньги. Заметив в руках Малышева денежные купюры, он забрал у того одну купюру достоинством 1000 рублей и вышел из туалета. После этого, побыв какое-то время в ресторане, он уехал в <адрес>.

С предъявленным обвинением не согласен, поскольку ударил Е.А.В. не с целью хищения денег, а из личной неприязни к нему, каких-либо договоренностей с Малышевым о совместном хищении денег у Е.А.В. у него не было.

Виновность каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Показаниями потерпевшего Е.А.В. А.В., который пояснил, что он работает по договору на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме 9000 рублей денежными средствами купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук. Далее он со своим другом Свидетель №4, употребил спиртные напитки в магазине <данные изъяты>, расплатившись 1 купюрой 1000 рублей, После этого он и Свидетель №4 около 20 часов пришли в ресторан «Пижма» в р.<адрес> и продолжили употреблять спиртные напитки. За приобретенные в ресторане спиртные напитки и закуску он расплатился 4 купюрами по 1000 рублей. Всего при себе у него оставалось 4 купюры по 1000 рублей и оставшаяся сдача после покупок в ресторане и магазине <данные изъяты> в сумме 2800 рублей более мелкими купюрами, а также мелкие разменные деньги. Все оставшиеся денежные средства у него находились в кармане находившегося при нем рюкзака. Около 23 часа 40 минут он и Свидетель №4 вышли из зала ресторана покурить на улицу. В фойе ресторана к нему привязались трое ранее не знакомых ему молодых человека, двоих из которых он впоследствии опознал, как Малышева А.В. и Васильева Д.И. Под предлогом, что он якобы оскорбил кого-то из их знакомых, Васильев Д.И. ударил его ладонью по лицу. Затем они, взяв его под руки, с применением силы, вывели его на улицу за здание ресторана «Пижма». К этому времени его знакомый Свидетель №4 уже куда-то ушел. За зданием ресторана Васильев Д.И. потребовал у него передать тому все имеющиеся у него деньги. Малышев А.В. стоял при этом рядом и, как он понял, действуя совместно и согласованно с Васильевым Д.И., наблюдал за обстановкой, поддерживая и подстраховывая Васильева Д.И. Он пояснил Васильеву Д.И., что деньги у него находятся в рюкзаке, который остался в зале ресторана. После этих слов Васильев Д.И. ударил его кулаком правой руки один раз в область живота, от чего он испытал физическую боль, а затем снова потребовал передать им находящиеся у него денежные средства. Испугавшись, что Васильев Д.И. и Малышев А.В. изобьют его, он согласился принести им деньги. В сопровождении Малышева А.В. он прошел в зал ресторана и забрал свой рюкзак. Затем Малышев А.В. завел его в туалет ресторана и потребовал передать деньги. Достав из рюкзака все имеющиеся деньги, он попросил у Малышева А.В. оставить ему на жизнь хотя бы мелкие купюры. Малышев А.В. забрал у него 4 купюры по 1000 рублей. В этот момент в туалет зашел Васильев Д.И. Увидев, что у него в рюкзаке остаются еще деньги, купюрами менее 1000 рублей, Васильев Д.И. засунул руку в его рюкзак и забрал оставшиеся со сдач деньги в сумме 2800 рублей более мелкими купюрами. С учетом полученных и потраченных им денежных средств, оставшихся мелких разменных денег, он может с уверенностью заявить, что всего Малышев А.В. и Васильев Д.И. похитили у него именно 6800 рублей. Возвратившись домой, он сообщил о случившемся матери, а затем и в полицию.

Гражданский иск по делу он поддерживать не желает, поскольку в ходе предварительного следствия Малышев А.В. и Васильев Д.И. полностью возместили ему причиненный ему в результате преступления ущерб и принесли свои извинения. Малышева А.В. и Васильева Д.И. он простил и не желает, что они были строго наказаны.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Е.А.В. сначала в магазине <данные изъяты>, а затем в ресторане «Пижма», расположенном на <адрес>. Около 23 часов 30 минут он и Е.А.В. вышли покурить в фойе ресторана, потом их кто-то вывел на улицу, На улице один из молодых людей схватил его за одежду и нанес ему удар кулаком в область лица. За ним следом вышел Е.А.В., к которому сразу же подошли 2 молодых человека и стали с ним о чем-то беседовать. Он не видел, чтобы Е.А.В. наносили удары. Парни стали говорить Е.А.В., что он якобы неправильно себя повел, что приставал к девушкам. Он вернулся в ресторан, а потом ушел домой. Е.А.В. он больше не видел. Впоследствии Свидетель №10 рассказал ему, что парни, которые были в тот день в ресторане, отобрали у него деньги в сумме 6-7 тыс. рублей.

(т.1 л.д. 97-98)

Свидетель Свидетель №7, показала, что она работает в ресторане «Пижма», расположенного по адресу: р.<адрес> уборщицей. В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фойе ресторана и лишь на некоторое время выходила в кухню выпить чая. В этот вечер из общего зала ресторана в фойе, на улицу и в туалет неоднократно выходили ранее не знакомые ей посетителя ресторана Е.А.В. и Свидетель №4. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент она увидела, что посетитель ресторана Малышев А.В. завел в туалет ресторана Е.А.В., в руках у которого был рюкзак. При этом две женщины, которые также отдыхали в ресторане, обращались к Малышеву и требовали от него прекратить приставать к Е.А.В., но тот на эти обращения не реагировал. Вскоре после того, как Малышев и Е.А.В. зашли в туалет, заперев за собой изнутри дверь, с улицы в фойе вошли Васильев Д.И. и Свидетель №8. Васильев сразу же подошел к двери туалета, где находились Е.А.В. и Малышев, и стал дергать за ручку двери. Она стала говорить Васильеву, чтобы тот прекратил ломать дверь. Свидетель №8 при этом стоял в стороне, к двери не подходил. Затем дверь туалета открылась изнутри. Васильев зашел вовнутрь и прикрыл за собой дверь. Через 2 минуты Васильев, Малышев и Е.А.В. вышли из туалета. Куда после этого ушел Е.А.В., она не запомнила.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными на основании ч. 1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Ц. отдыхала в ресторане «Пижма» в р.<адрес>. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Ц. вышли в фойе, где увидели, что группа молодых людей, из четырёх человек стоят возле молодого мужчины, находящегося в сильном состоянии алкогольного опьянения, и как она поняла, они у него что-то требуют, но что именно она не помнит. Она видела, что он боится молодых людей, а те хотят его вытолкать на улицу. Она стала за него заступаться, и от него на некоторое время отстали. Потом этого мужчину силком увели за здание ресторана. Когда она прошла следом, то увидела, что этот мужчина уже лежит на снегу, а его избивают двое молодых людей. После ее требований прекратить избиение и угроз вызвать полицию, избивать этого мужчину перестали. Мужчина встал на ноги, а она ушла в помещение ресторана.

(т.1 л.д.60-61)

Показаниями свидетеля Ц., оглашенными на основании ч. 1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Свидетель №9 находились в ресторане «Пижма» в р.<адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она и Свидетель №9 обратили внимание на то, что в фойе ресторана группа молодых людей окружила одного молодого человека, находившегося в сильной степени опьянения, и силком стала выталкивать того на улицу. Несмотря на заступничество ее и Свидетель №9, этого молодого человека все-таки вывели на улицу и отвели за здание магазина «Универмаг». Она видела, что этому молодому человеку нанесли несколько ударов по туловищу. Кто именно, она не запомнила. После их требований прекратить избиение и угроз вызвать полицию, избивать этого мужчину перестали. Мужчина встал на ноги, а она и Свидетель №9 ушли в помещение ресторана.

(т.1 л.д.64-65)

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. В магазине расположен кафетерий. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в кафетерий пришли Е.А.В. со своим другом Свидетель №4. Е.А.В. А.В. приобрел и употребил в кафетерии вино «Шардоне» емкостью 0,5 л стоимостью 105 рублей за коробку, расплатившись купюрой достоинством 1000 рублей. В руках у Е.А.В. был рюкзак. Ушли они перед закрытием магазина. Когда они уходили, то находились в адекватном состоянии.

(т.1 л.д.135-136)

Свидетель Свидетель №3, показала, что она работает в ресторане «Пижма» буфетчицей около 20 лет. Ее рабочее место находится за стойкой в общем зале. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Вечером в ресторан пришли двое молодых людей, которые ранее часто приходили в ресторан, они из которых Е.А.В. А.В. был с рюкзаком за плечами. За вечер Е.А.В. А.В. четырежды приобретал в баре ресторана спиртные напитки и закуску, каждый раз расплачиваясь купюрой по 1000 рублей и прибирая сдачу. Всего она сдала ему с 4000 рублей 2393 рубля. Около 21 часа в ресторан пришло много народу. В зале ресторана среди прочих посетителей присутствовали Малышев А.В. и цыган по имени Васильев Д.И.. Конфликтовал ли Е.А.В. А.В. с кем-либо, она внимания не обращала.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он со своими друзьями Малышевым А.В., Васильевым Д.И., Свидетель №8 отдыхали в ресторане «Пижма», находящемся на <адрес>, где употребляли спиртные напитки. За соседним столиком отдыхал ранее не знакомый им Е.А.В. А.В., который был пьян и вел себя не совсем адекватно: бегал по залу взад-вперед, шатался, что-то постоянно кричал. За неподобающее поведение Е.А.В. А.В. решили проучить. Малышев А.В., Васильев Д.И. и Свидетель №8 встретились с Е.А.В. А.В. в фойе ресторана, высказав тому претензии по поводу его недостойного поведения. Далее они втроем стали выводить этого молодого человека на улицу, а тот не хотел выходить с ними. Это увидели две девушки, которые стали заступаться за молодого человека. Е.А.В. А.В. на улицу они все-таки вывели. Он видел, что в ходе разговора Васильев ударил Е.А.В. в живот, после чего тот упал. Содержания разговора между ними он не слышал. Потом он увидел, что Малышев А.В. увел Е.А.В. в ресторан. Васильев и Свидетель №8 прошли на некотором отдалении следом за ними. Далее Е.А.В. с Малышевым зашли в общий зал ресторана, где Е.А.В. забрал свой рюкзак, после чего они вдвоём вышли в фойе и прошли в дальнюю комнату туалета. В этот момент снова две девушки стали заступаться за Е.А.В. и кричать им, чтобы они отстали от него. Когда девушки ушли, Васильев тоже зашел к Малышеву в туалет. Через некоторое время Малышев, Васильев и Е.А.В. вышли из туалета. Он и Свидетель №8 всё это время были в фойе. Далее Е.А.В. ушел на улицу, и более того не видел. После этого он и Малышев зашли в общий зал ресторана. Малышев достал из кармана купюру достоинством 1000 рублей и купил одну бутылку водки и одну банку энергетического напитка. Он спросил Малышева, откуда у того деньги, на что Малышев ответил, что он занял денег у друга. О том, что Малышев отобрал деньги у Е.А.В., он не знал. Свидетель №8 и Васильева в этот вечер больше не видел.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в начале 10-го вечера он пришел в ресторан «Пижма», расположенный на <адрес>. Вместе со знакомыми Васильевым Д.И., Малышевым А.В., Свидетель №8, Свидетель №10 они употребляли спиртные напитки. В общем зале ресторана также находились двое ранее не знакомых ему молодых людей, один из которых потерпевший Е.А.В. А.В. Е.А.В. А.В. был пьян и вел себя не совсем адекватно: бегал по залу, шатался, что-то постоянно кричал. Периодически (около 10 раз за вечер) его знакомые, в том числе Малышев и Васильев выходили на улицу покурить. Он с ними не выходил и за ними, как и за Е.А.В. не наблюдал.

Свидетель Свидетель №8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе со своими друзьями, с кем конкретно не помнит, употреблял спиртные напитки в ресторане «Пижма», расположенном на <адрес>. От выпитого спиртного он опьянел и дальнейшие события помнит плохо. О том, что в тот день избили какого-то парня за зданием ресторана, он не помнит. В ресторане часто происходят драки, иногда он является их участником, так как его на это провоцируют. Но тогда в тот вечер он сам никого не бил. О том, что у кого-то в тот день в ресторане были похищены деньги, ему также ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает у <данные изъяты>» в должности начальника производства. С ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> в должности рабочего распиловщика работал Е.А.В. А.В. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии работникам, в том числе и Е.А.В. А.В., была выдана заработная плата. На руки Е.А.В. А.В. получил 9000 рублей, предположительно купюрами по 1000 рублей.

Свидетель Е.А.В. И.И. показала, что проживает она в <адрес> вместе с сыном- Е.А.В.. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на работу. В этот день на предприятии им выплачивали заработную плату. Вечером в телефонном разговоре Свидетель №10 ей пояснил, что получил заработную плату в сумме 9000 рублей и находится в ресторане с другом Свидетель №4. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и пояснил, что приедет домой на такси, попросил, чтобы она расплатилась с водителем. По приезду сын сообщил ей, что когда он находился в ресторане «Пижма», то у него похитили деньги в сумме 6800 рублей. Свидетель №10 рассказал, что на улице возле ресторана «Пижма» его избил незнакомый молодой мужчина цыганской внешности и потребовал деньги. Затем в туалете ресторана этот и еще один незнакомый мужчина отобрали у него все имеющиеся деньги в сумме 6800 рублей. Сын всегда деньги хранит в кармане своего рюкзака.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Малышева А.В. и Васильева Д.И. подтверждается, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Е.А.В. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Е.А.В. А.В. на месте (р.<адрес>) указал и показал, где и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены деньги в сумме 6800 рублей.

(т.1 л.д. 48-52)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Е.А.В. А.В. среди предъявленных ему на опознание похожих мужчин сходного возраста опознал Малышева А.В., как лицо, открыто похитившего у него денежные средства в ресторане «Пижма» р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указав приметы, по которым он опознал Малышева А.В.

(т.1 л.д. 53-57)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Е.А.В. А.В. среди предъявленных ему на опознание похожих мужчин сходного возраста опознал Васильева Д.И., как лицо, открыто похитившего у него денежные средства в ресторане «Пижма» р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указав приметы, по которым он опознал Васильева Д.И.

(т.1 л.д. 100-104)

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Васильева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Васильев Д.И. на месте указал и показал, как и каким образом ДД.ММ.ГГГГ возле ресторана «Пижма» он ударил Е.А.В. А.В.

(т.1 л.д. 180-181)

Собственноручной явкой с повинной и протоколом явки с повинной Малышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Малышев А.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Васильев Д.И. в помещении ресторана «Пижма» открыто похитили деньги у Е.А.В. А.В. Явка с повинной оформлена и принята в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ и является допустимым доказательством по делу.

(т.1 л.д. 106, 107-110)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Малышева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия Малышев А.В. на месте воспроизвел свои показания и показал, как и каким образом, он и. и Васильев Д.И. открыто похитили у Е.А.В. А.В. денежные средства.

(т.1 л.д. 137-144)

Протоколом очной ставки между обвиняемым Малышевым А.В. и обвиняемым Васильевым Д.И., в ходе которой обвиняемый Малышев А.В. подтвердил, что после применения к Е.А.В. А.В. физического насилия со стороны Васильева Д.И., он и Васильев Д.И. в туалете ресторана «Пижма» открыто похитили у Е.А.В. А.В. денежные средства.

(т. 1 л.д.223-226)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Е.А.В. А.В. и обвиняемым Васильевым Д.И., в ходе которого потерпевший Е.А.В. А.В. в присутствии Васильева Д.И. подтвердил достоверность и правильность своих показаний, обличающих Васильева Д.И. и Малышева А.В. в совместном совершении ими с применением физического насилия открытого хищения у него денежный средств в ресторане «Пижма» р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 227-230)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и описано указанное потерпевшим Е.А.В. А.В. место совершения преступления.

(т.1 л.д.10-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у заведующей ресторана «Пижма» были изъяты оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения ресторана «Пижма» за период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 28-33)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрено содержание записей камер видеонаблюдения ресторана «Пижма» за период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром в частности установлено следующее:

в 23 час. 44 мин. 23 сек. Васильев Д.И. под руки вывел из помещения ресторана Е.А.В. А.В., а также Свидетель №4, отвел обоих в левую сторону от ресторана. За ними проследовали Малышев А.В., Свидетель №8 и Свидетель №10. В 23 час. 44 мин. 32 сек. Указанные лица уходят из поля зрения. За ними наблюдает Ц.. В 23 час. 53 мин. 07 сек. Малышев А.В., заводит в ресторан Е.А.В. А.В. Свидетель №8 и Васильев Д.И. курят перед рестораном. В 23 час. 53 мин. 11 сек. в фойе ресторана заходят Е.А.В. А.В. с Малышевым А.В. и оба проходят в общий зал ресторана. В 23 час. 53 мин. 45 сек. из зала в фойе выходит Е.А.В. А.В., у которого на плечах висит рюкзак, в сопровождении Малышева А.В. Малышев А.В. ведет Е.А.В. в туалет, подталкивая его сзади. За ними следуют Б.М.С. и Ц. Свидетель №9 пытается удержать Малышева А.В., но Ц. ее отводит и уводит в ресторан. После чего Малышев А.В. заталкивает Е.А.В. в дальний от входа туалет. В 23 час. 55 мин. 09 сек. Свидетель №8 и Васильев Д.И. входят в фойе ресторана и подходят к этому же туалету. В 23 час. 56 мин. 30 сек. Васильев Д.И. заходит в туалет. В фойе за ними наблюдают Свидетель №7 и К.А.В. 23 час. 56 мин. 58 сек. Васильев Д.И. выходит из помещения туалета на улицу, забивая руку в карман одежды. В 23 час. 59 мин. 28 сек. из ресторана выходят Васильев Д.И. и Свидетель №8 и смеются. В 00 час. 00 мин. 35 сек. из ресторана также выходит Е.А.В. А.В., у которого на плечах висит рюкзак. В 00 час. 07 мин. 29 сек. Е.А.В. скрывается из поля зрения. В 00 час. 02 мин. 15 сек. к барной стойке общего зала ресторана подходит Васильев Д.И. и Свидетель №8 Васильев Д.И. покупает бутылку водки емк. 0, 5 л, достает из кармана денежную купюру, также покупает банку энергетического напитка или пиво, получает сдачу и отходит. В 00 час. 07 мин. к барной стойке подходят Свидетель №2, Свидетель №8 и Малышев А.В. Малышев покупает банку пива или энергетического напитка, достает из кармана деньги несколько купюр, купюры у него выпадаю, он поднимает их. Подает 1 купюру и получает сдачу. В 00 час. 11 мин. 55 сек. из ресторана вновь выходит Васильев Д.И. вместе с Свидетель №8 и Малышевым А.В., стоят курят и смеются.

(т.1 л.д. 213-215).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшего Е.А.В. А.В. об обстоятельствах совершенного преступления и виновности Малышева А.В. и Васильева Д.И. объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий и исследованными судом вещественными и письменными доказательствами, в том числе записями с камер видеонаблюдения ресторана «Пижма». Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего Е.А.В. А.В., который до совершенного в отношении него преступления, вообще не был знаком с подсудимыми, а также у допрошенных свидетелей обвинения, не имеется.

Показания подсудимого Васильева Д.И., подсудимого Малышева А.В. об отсутствии у них предварительного сговора на совместное открытое хищение имущества Е.А.В. А.В., показания Васильева Д.И. о том, что примененное к Е.А.В. А.В. физическое насилие было обусловлено исключительно личной неприязнью, суд находит недостоверными и отвергает, расценивая их, как стремление обвиняемых изложить происшедшие события в выгодном для себя свете, преуменьшить свою роль в совершенном преступлении, и избежать ответственности за содеянное. Данные утверждения подсудимых взаимно противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего, свидетелей Свидетель №7, Б.М.С., Ц., Свидетель №10, Е.А.В. И.И., а также записями камер видеонаблюдения ресторана «Пижма», подтверждающими взаимность и согласованность преступных действий Васильева Д.И. и Малышева А.В.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №8, который ссылаясь на свое состояние опьянения, умалчивает о существенных для дела обстоятельствах, преступных действиях Малышева А.В. и Васильева Д.И., очевидцем которых он, являлся, суд расценивает такие показания как фактическое нежелание Свидетель №8 свидетельствовать против своих знакомых Малышева А.В. и Васильева Д.И. К таким показаниям Свидетель №8 суд относится критически и отвергает их как недостоверные, поскольку они опровергаются записями камер видеонаблюдения, зафиксировавшими, как преступные действия Малышева А.Е. и Васильева Д.И., так и поведение самого Свидетель №8

Так записями с камер видеонаблюдения объективно подтверждено, что преступные действия Малышева А.В. и Васильева Д.И. в отношении Е.А.В. А.В. носили именно совместный, заранее спланированный и взаимосогласованный характер. При этом каждый из них для достижения преступного результата выполнил свою роль в объективной стороне преступления, а преступление было совершено ими именно группой лиц по предварительному сговору. Эти обстоятельства подтверждают и показания допрошенных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, Ц., Свидетель №10

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина, как подсудимого Малышева А.В., так и подсудимого Васильева Д.И. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана полностью.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых, суд учитывает, что органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В ходе судебного заседания в судебных прениях государственный обвинитель исключил из квалификации предъявленного подсудимым обвинения по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак "либо с угрозой такого насилия», как излишне вмененный. Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ. В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела при совершении преступления подсудимыми, действующими в группе лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего Е.А.В. А.В. были применено физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, которое и явилось способом завладения чужим имуществом. При таких обстоятельствах дополнительная квалификация действий подсудимых по признаку «либо с угрозой такого насилия» действительно является излишней.

По указанным основаниям суд исключает из квалификации предъявленного как Малышеву А.В., так и Васильеву Д.И. обвинения по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак «либо с угрозой такого насилия», как излишне вмененный.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Действия подсудимого Малышева А.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Васильева Д.И. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Малышева А.В., согласно которым он в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, увлекается спортом, имеет многочисленные грамоты за участие в спортивных мероприятиях. С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (т. 2 л.д.21) суд признает Малышева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышеву А.В. суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 106-110), а также активное способствование Малышевым А.В. расследованию преступления. Указанные действия Малышева А.В. выразились в даче подробных и отчасти признательных показаний в ходе предварительного следствия; участии в проведении следственных действий,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает частичное признание Малышевым А.В. своей вины, принесение потерпевшему своих извинений, которые тем приняты, его семейное положение и состояние здоровья его близких родственников. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышеву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Наличие у Малышева А.В. на момент совершения преступления судимости за совершенное преступление по ст.264.1 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Малышевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении Малышева А.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которое совершено в общественном месте, в присутствии значительного числа граждан, обстоятельства, смягчающие наказание, высокую степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к Малышеву А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Малышеву А.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При назначении Малышеву А.В. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Применение к Малышеву А.В. принудительных работ, как более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности и семейного положения осужденного, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется. Также по смыслу закона в резолютивной части приговора не требуется указывать на то, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм закона уголовное наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, суд с учетом вида и размера назначенного наказания не усматривает оснований для применения к Малышеву А.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Принимая такое решение, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, которое совершено в общественном месте, в присутствии значительного числа граждан, а также личность обвиняемого Малышева А.В., лишь частично признавшего свою вину в совершенном преступлении, который хотя и характеризуется в целом удовлетворительно, но на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района Нижегородской области за совершение умышленного преступления, что свидетельствует об отсутствии должного исправительного воздействия уголовного наказания на Малышева А.В. По этим же оснований суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.1, 2 УК РФ.

Окончательное наказание Малышеву А.В. суд назначает по правилам ст.70 ч.1,5, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1 год 03 месяца 03 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, за которое осуждается Малышев А.В., совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малышеву А.В. назначено условное осуждение. Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. По смыслу закона и согласно разъяснений, содержащихся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения Малышеву А.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, который осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Малышев А.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Васильева Д.И., согласно которым по месту жительства он в целом он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, увлекается спортом, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях.

С учетом имеющихся в деле сведений ФБУЗ <данные изъяты> (т. 2 л.д.43) суд признает Васильева Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для постановления приговора в отношении Васильева Д.И. без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Д.И., суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Указанные действия Васильева Д.И. выразились в активном участии обвиняемого в следственных действиях (т.1 л.д.180-185).

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает частичное признание Васильевым Д.И. своей вины, принесение потерпевшему своих извинений, которые тем приняты, его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Д.И., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Васильевым Д.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о назначении Васильеву Д.И. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного в общественном месте в присутствии значительного числа граждан, обстоятельства, смягчающие наказание, высокую степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к Васильеву Д.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Васильеву Д.И. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При назначении Васильеву Д.И. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Применение к Васильеву Д.И. принудительных работ, как более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности и семейного положения осужденного, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

Уголовное наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Учитывая цель и мотив совершения преступления, роль Васильева Д.И. в преступлении, лишь частично признавшего свою вину в совершенном преступлении, фактические обстоятельства преступления, которое совершено в общественном месте, в присутствии значительного числа граждан, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Васильеву Д.И. положений ст.73 УК РФ. По этим же оснований суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.1, 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Васильеву Д.И., ранее не отбывавшему лишение свободы, который осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Васильев Д.И. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска потерпевший Е.А.В. А.В. отказался, поскольку причиненный ущерб обвиняемыми Васильевым В.И. и Малышевым А.В. возмещен в полном объеме добровольно. Поэтому суд считает возможным принять отказ Е.А.В. А.В. от гражданского иска и производство по гражданскому иску прекратить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - два года лишения свободы. В соответствие с ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1 год 03 месяца 03 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средств.

Окончательно по совокупности приговоров назначить Малышеву А.В. – два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок

1 год 03 месяца 03 дня.

Срок отбывания наказания Малышеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты провозглашения приговора).

До вступления приговора в законную силу избранную Малышеву А.В. меру пресечения – домашний арест, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Малышеву А.В. в соответствии с ч. 3.1,3.4 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, период его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением периодов, указанных в ч. 3? ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малышев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Признать Васильева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Васильеву Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты провозглашения приговора).

Зачесть Васильеву Д.И. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 20 до ДД.ММ.ГГГГ, а также все время его содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избранную Васильеву Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время задержания и содержания Васильева Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть Васильеву Д.И. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением периодов, указанных в ч. 3? ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Е.А.В. А.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба размере 6800 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

4 диска с видеозаписью – хранить при деле;

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь