Решение по делу № 33а-4460/2017 от 11.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кушнарева И.К.

дело № 33а-4460 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 18 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.

рассмотрела частную жалобу Самокрутова А.А. на определение Железнодорожногорайонного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2017 года, которым отказано в принятии административного иска Самокрутова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Дондукова А.В.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самокрутов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ по аресту принадлежащего ему транспортного средства и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ находится исполнительное производство № 44677/14/03024-ИП от 28 мая 2014 года в отношении должника ФИО1., в рамках которого 18 апреля 2017 года у Самокрутова А.А. был изъят принадлежащий ему автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер .... Между тем указанное транспортное средство продано ФИО1. в 2013 году гражданину ФИО2. В последующем на основании договора купли-продажи от 18 июля 2014 года административный истец Самокрутов А.А. приобрел названный автомобиль у ФИО2. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль, не принадлежащий должнику, не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя..

Определением районного суда от 29 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе представитель Самокрутова А.А. – Кротов В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Указывает, что поданный Самокрутовым А.А. административный иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку требования об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений. Спор о праве на арестованное имущество истцом заявлен не был.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска Самокрутова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, Самокрутов А.А. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее ему транспортное средство.

Из материалов видно, что заявитель просит проверить в судебном порядке, соответствовали ли действия административного ответчика при осуществлении исполнительных действий положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статье 80, был ли составлен акт ареста спорного имущества.

Из частной жалобы усматривается, что Самокрутов А.А. ранее уже обращался в суд с исковым заявлением об исключении из описи арестованного имущества. В ходе судебных заседаний были установлены нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий. Однако в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, вытекают из публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2017 года отменить, материал по административному иску Самокрутова А.А. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

П.С. Назимова