Решение по делу № 2-2141/2020 от 31.01.2020

УИД 28RS0004-01-2020-000918-86

    Производство № 2-2141/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Симаненко Д. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 сентября 2018 года в г. Благовещенске по вине водителя Симаненко Д.В., управлявшего автомобилем «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в САО «ВСК», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «МТЗ-80», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения, а собственнику указанного автомобиля – АО «Амурские коммунальные системы» – материальный ущерб.

Исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 281 900 рублей.

В связи с тем, что Симаненко Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса выплаченные АО «Амурские коммунальные системы» денежные средства в размере 281 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 019 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 26 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Амурские коммунальные системы».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица АО «Амурские коммунальные системы». Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, Симаненко Д.В. указал адрес своего места жительства и регистрации: ***. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ***.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 19 сентября 2018 года в г. Благовещенске в районе дома № *** по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный номер ***, под управлением Симаненко Д.В. и трактор колесный «МТЗ-80», государственный регистрационный номер ***, под управлением Сычева А.И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Симаненко Д.В., нарушившего требования п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, ч. 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что в результате произошедшего 19 сентября 2018 года дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «МТЗ-80», государственный регистрационный номер ***, принадлежащее АО «Амурские коммунальные системы», получило технические повреждения.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшего САО «ВСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, на основании акта о страховом случае № ХХХ0053013858-S000001Y выплатило АО «Амурские коммунальные системы» 281 900 рублей (платежное поручение № 5777 от 31 января 2019 года). Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» № ОСАГО577449 от 23 января 2019 года.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу приговором постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 04 июля 2019 года установлено, что 19 сентября 2018 года Симаненко Д.В. управлял автомобилем «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный номер ***, в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Симаненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Симаненко Д.В. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 281 900 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 12389 от 30 декабря 2019 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 019 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симаненко Д. В. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 281 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 019 рублей; всего взыскать в сумме 287 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2020 года