Дело № 1-37/2019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Брейтово 03 октября 2019 г.
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.
при секретаре Чекмаревой С.С.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.
защитника Лебедевой А.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
подсудимого Козлова В.А.,
потерпевшей Р.Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Козлова Василия Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Из обвинительного заключения следует, что подсудимый Козлов Василий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А., действуя один, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Р.Н.Л. дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через проем неплотно закрытой входной двери в кладовую дома Р.Н.Л. рукой открыл металлический крючок, после чего незаконно проник в помещение кладовой, которая является неотъемлемой частью жилого дома Р.Н.Л.. Далее Козлов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кладовой дома Р.Н.Л., приискал и тайно похитил с пола в помещении кладовой принадлежащие Р.Н.Л. девять трехлитровых стеклянных банок с клубничным компотом домашнего изготовления, стоимостью 304 рубля 30 копеек за одну банку, и одну двухлитровую стеклянную банку с клубничным компотом домашнего изготовления, стоимостью 210 рублей 20 копеек, которые сложил в обнаруженный им в помещении кладовой принадлежащий Р.Н.Л. полиэтиленовый мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности.
Завладев указанным принадлежащим Р.Н.Л. имуществом, Козлов В.А. с похищенными девятью трехлитровыми стеклянными банками с клубничным компотом домашнего изготовления и одной двухлитровой стеклянной банкой с клубничным компотом домашнего изготовления, с места совершения преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем, указанным похищенным имуществом, по своему усмотрению. Действуя таким способом, Козлов В.А. причинил Р.Н.Л. материальный ущерб на общую сумму 2948 рублей 90 копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении принадлежащего ООО «Барс М» магазина «Х.», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговому прилавку с вино-водочной продукцией, откуда путем свободного доступа, действуя открыто, похитил одну бутылку водки «Царь», емкостью 1 литр, стоимостью 222 рубля 50 копеек.
Действия Козлова В.А. по хищению товара были обнаружены продавцом магазина Г.Н.Н., которой Козлов В.А. высказал фразу - «<данные изъяты>», после чего, игнорируя требования продавца Г.Н.Н. прекратить противоправные действия и вернуть бутылку водки, Козлов В.А. продолжил совершать незаконное удержание имущества, и отказавшись вернуть бутылку водки, вышел с похищенным имуществом из магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем, указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Действуя таким способом, Козлов В.А. причинил ООО «Барс М» материальный ущерб на общую сумму 222 рубля 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Козлов В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.
Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лебедевой А.В.
Представитель потерпевшего ООО «Барс М» А.Н.Б. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова В.А. в особом порядке не возражала.
Потерпевшая Р.Н.Л. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отношении Козлова В.А. в особом порядке
Государственный обвинитель заместитель прокурора Брейтовского района Ярославской области Помещиков С.А. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, изучив заявление потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Козлова В.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Р.Н.Л., правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что подсудимый Козлов В.А. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим Р.Н.Л., и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено Козловым В.А. в условиях неочевидности его действий для окружающих.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён Козлову В.А. обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в жилое помещение, принадлежащее Р.Н.Л., с целью совершения кражи чужого имущества.
Действия подсудимого Козлова В.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Барс М» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что противоправное изъятие имущества ООО «Барс М» совершено Козловым В.А. на виду у постороннего лица – продавца магазина Г.Н.Н., при этом совершая преступление, подсудимый осознавал, что присутствующее лицо понимало противоправный характер его действий.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд по обоим эпизодам учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, не выявлено.
Козлов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данные преступления.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Козлова В.А., фактические обстоятельства совершения им преступлений, а также характер и степень их общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у него в настоящее время источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенные Козловым В.А. деяния не повлекли тяжких последствий, им добровольно возмещен потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для назначения Козлову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения к Козлову В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкие.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░