Решение по делу № 2а-3310/2017 от 13.09.2017

Дело № 2а-3310/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием:

административного истца Новикова К.Н. и его представителя - адвоката Степановой Д.А.,

представителя административного истца Егоровой Л.В. - Егорова В.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Улбутовой Г.А.,

заинтересованного лица Логиновой С.Л.,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «23» - Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова Константина Николаевича, Егоровой Людмилы Викентьевны, Волченко Юрия Леонидовича, Трофимовой Лидии Александровны, Волошиной Валерии Юрьевны, Каяновой Любови Витальевны, Гореловой Елизаветы Александровны, Авдеева Антона Евгеньевича, Гончарова Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Улбутовой Галине Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании постановления,

установил:

Новиков К.Н., Егорова Л.В., Волченко Ю.Л., Трофимова Л.А., Волошина В.Ю., Каянова Л.В., Горелова Е.А., Авдеев А.Е., Гончаров Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике (далее - Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по ЧР) - Улбутовой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии (далее - УФССП России по ЧР) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на средства должника - ТСЖ «23» на сумму 975159,44 руб., находящиеся на счете №, открытом в банке ООО КБ «<данные изъяты>»; снятии ареста с указанного счета; восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляется ТСЖ «23». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Улбутовой Г.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ТСЖ «23» на сумму 975159,44 руб., находящиеся на счете №. О вынесении указанного постановления административным истцам стало известно после фактического наложения ареста на вышеуказанный расчетный счет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, который был возвращен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из-за нарушения правил подсудности. Административные истцы считают, что вышеуказанным постановлением нарушены их права и законные интересы поскольку в кассу ТСЖ «23» ими вносятся денежные средства с целью их последующего перечисления ресурсоснабжающим организациям в счет оплаты представленных коммунальных услуг. В связи с наложением ареста на расчетный счет ТСЖ «23» возрастает задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, вследствие наличия которой подача в дом коммунальных услуг данными организациями может быть приостановлена. Поступающие от собственников в кассу ТСЖ «23» денежные средства имеют строго целевое назначение. В счет оплаты задолженности могут быть взысканы только денежные средства, предназначенные для содержания общедомового хозяйства. Судебным приставом-исполнителем не было установлено, какие именно денежные средства находятся на расчетном счете ТСЖ, не вошли ли туда обязательные платежи собственников жилья в счет оплаты коммунальных услуг, перечислены ли указанные денежные средства в организации. Ввиду изложенного, административные истцы вынуждены были обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Административный истец Новиков К.Н., его представитель - адвокат Степанова Д.А., в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, вновь привели их суду. При этом дополнительно пояснили, что наложение ареста на расчетный счет ТСЖ «23» влечет неблагоприятные последствия для собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, у ТСЖ «23» отсутствует возможность оплатить работы, которые необходимо проводить в обязательном порядке: промывка системы отопления, проверка вентиляционных клапанов, техническое содержание лифтов, вывоз твердых бытовых отходов. У ТСЖ отсутствует возможность выплачивать заработную плату, сотрудники увольняются. С августа 2017 года все собственники помещений в многоквартирном доме были переведены на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Ввиду изложенного, просили удовлетворить административные исковые требования.

Административный истец Егорова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ее представитель Егоров В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, вновь привел их суду. Просил административный иск удовлетворить, указав, что задолженность ТСЖ «23» перед Логиновой С.Л. больше, чем сам бюджет ТСЖ «23».

Административные истцы Волченко Ю.Л., Трофимова Л.А., Волошина В.Ю., Каянова Л.В., Горелова Е.А., Авдеев А.Е., Гончаров Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЧР Улбутова Г.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснив, что на ее исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ТСЖ «23»: № №, № на сумму 1273507,35 руб., взыскателями в рамках которых выступают: ОАО «Водоканал», ПАО «Т Плюс», Прокошенкова Л.П., Прокошенков Е.Н., Логинова С.Л. Указывает на то, что в соответствии с ч.1 ст. 68, ч.3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ею в качестве меры принудительного исполнения было применено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полагает, что постановление вынесено на законных основаниях, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Должник не представляет сведения о дебиторской задолженности, на которую можно было бы обратить взыскание, иным образом решение судов исполнить не представляется возможным. Кроме того, иск предъявлен с нарушением сроков давности, поскольку заведомо неправильное предъявление иска не может быть уважительной причиной восстановления такого срока.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «23» - Иванова И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные административные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у ТСЖ «23» два расчетных счета, в ООО КБ «Мегаполис», куда аккумулируются все денежные средства собственников помещений на содержание жилья и коммунальные платежи, а второй счет в АО «Газпромбанк» - специальный счет для средств капитального ремонта. ТСЖ существует за счет целевых средств, за счет содержания домового хозяйства. В настоящее время, в связи с наложением ареста на счет у ТСЖ отсутствует возможность проводить техническое обслуживание лифтов, проверку вентиляционных каналов, имеется значительная задолженность. С расчетного счета ТСЖ списываются средства на заработную плату сотрудников, оставшаяся часть поступает на депозит службы судебных приставов. У ТСЖ «23» имеется дебиторская задолженность, однако, судебные приказы не были предъявлены ко взысканию. С ДД.ММ.ГГГГ все собственники помещений в доме были переведены на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. В ТСЖ поступают денежные средства только на содержание домового хозяйства, заработную плату сотрудникам. В суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа ТСЖ не обращалось.

Заинтересованное лицо - Логинова С.Л. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что перед ней у ТСЖ существует задолженность, однако должник ничего не делает для ее погашения, в том числе не работает с дебиторами. Вынесенное постановление прав административных истцов не затрагивает, поскольку арест наложен не на их денежные средства. Кроме того, иск предъявлен с нарушением процессуального срока без уважительных причин. Отмена постановления будет нарушать ее право на своевременное исполнение решения суда, равно как право и остальных взыскателей ТСЖ. Руководство ТСЖ не принимают действенных мер по сбору задолженности с собственников жилых и нежилых помещений, что и является главной причиной образования задолженности перед сторонними организациями.

Заинтересованные лица - представители ОАО «Водоканал», ПАО «Т Плюс», Прокошенкова Л.П., Прокошенков Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев требования административных истцов, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ч. 3 ст. 219 КАС также указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЧР на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, в отношении ТСЖ «23» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Логиновой С.Л. задолженности в размере 985159,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЧР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника ТСЖ «23» на сумму 975159,44 руб., находящиеся на счете № ООО КБ «<данные изъяты>».

Указанное постановление было принято к исполнению банком ДД.ММ.ГГГГ и исполняется по мере поступления денежных средств.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, было объединено с исполнительными производствами № в сводное исполнительное производство, с присвоением №

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО2, <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «23».

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ТСЖ «23», как должник по исполнительному производству, не является собственником денежных средств, находящихся на его счете, поскольку денежные средства в данном случае предназначены для расчетов жильцов за оказанные жилищно-коммунальные услуги, поэтому судебный пристав исполнитель не вправе был налагать на него арест. При этом, ими заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Для реализации своих целей ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу (статья 137 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом в силу части 5 статьи 155 ЖК РФ платежи членов товарищества, совершаемые в порядке, установленном органами управления ТСЖ, связанные с оплатой коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций, отнесены к обязательным платежам и взносам (часть 2 статьи 151 Жилищного кодекса) и являются целевыми, т.е. выручкой ТСЖ от реализации товаров (работ, услуг) в смысле статей 249 - 250 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются.

В силу части 6 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Согласно статье 152 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества могут аккумулироваться не только средства, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим организациям (средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг), но и средства, полученные самим ТСЖ от ведения уставной деятельности.

Так, в состав ежемесячных платежей, перечисляемых собственниками помещений в многоквартирном доме на расчетный счет ТСЖ в соответствии со ст.151 ЖК РФ, включаются не только денежные средства, перечисляемые в качестве платы за коммунальные услуги, но и обязательные платежи и взносы, направляемые на формирование средств ТСЖ как некоммерческой организации; указанные собственные средства ТСЖ формируются для осуществления собственниками совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и не имеют указанного заявителем целевого назначения - перечисление ресурсоснабжающим организациям.

Собственные средства направляются на организацию деятельности ТСЖ, выплату заработной платы работникам, уплату налогов и других обязательных платежей и прочее.

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете, открытом ТСЖ в кредитном учреждении – ООО «КБ «Мегаполис» для безналичных расчетов при осуществлении им своей деятельности.

На спецсчет, предназначенный исключительно для оплаты капитального ремонта, открытый ТСЖ в филиале банка ГПБ «АО) в <адрес> судебный пристав обращение взыскания не произвел.

Перечисление собственниками помещений на расчетный счет ТСЖ денежных средств само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ТСЖ «23», а не его членов, в связи с чем оснований считать нарушенными права и законные интересы членов ТСЖ, то есть собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

В силу ч. 1 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Кодекса.

На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании (ч.6).

Рассматриваемый банковский счет к таким спецсчетам не отнесен.

Таким образом, поскольку иммунитет на списание денежных средств, поступающих в кассу ТСЖ на основании судебных постановлений не установлен, расчетный счет не является каким-либо специальным счетом, на который не может быть обращено взыскание.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № действующее законодательство не содержит запрета на наложение ареста на денежные средства должника, имеющие целевое назначение, хранящиеся на расчетном счете в коммерческом банке.

Отсутствие у ТСЖ специального банковского счета для осуществления расчетов за коммунальные платежи (часть 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами») не означает автоматический иммунитет от исполнительных действий расчетного счета товарищества.

ТСЖ указывает на отсутствие на расчетном счете собственных денежных средств, однако, указанный довод не влечет недействительности оспариваемого постановления и должен быть проверен судебным приставом-исполнителем на момент совершения исполнительных действий.

Административными истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что на расчетных счетах находятся денежные средства, не принадлежащие ТСЖ и эти денежные средства не относятся к имуществу, на которое не может быть наложено взыскание.

Участники процесса не оспаривали, что с ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений самостоятельно заключают договора с ресурсоснабжающими организациями и самостоятнльно производят оплату их услуг.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что у ТСЖ «23» имеется и дебиторская задолженность. Данный факт в судебном заседании не оспаривался и представителем ТСЖ. При этом доказательств того, что ТСЖ предпринимаются меры по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, в том числе путем предъявления к исполнению вынесенных судебных приказов о взыскании задолженности за предоставленные услуги суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям федерального закона и направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов; вынесенное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные административными истцами исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Улбутовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снятии ареста с расчетного счета №, принадлежащего ТСЖ «23», открытого в ООО КБ «Мегаполис» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцами пропущен срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями после того, как они узнали о вынесении оспариваемого постановления. Неправильное определение подсудности спора при подаче административного иска, вопреки доводам иска, не может являться основаниям для восстановления пропущенного срока.

В силу п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 295, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Новикова Константина Николаевича, Егоровой Людмилы Викентьевны, Волченко Юрия Леонидовича, Трофимовой Лидии Александровны, Волошиной Валерии Юрьевны, Каяновой Любови Витальевны, Гореловой Елизаветы Александровны, Авдеева Антона Евгеньевича, Гончарова Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Улбутовой Галине Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Улбутовой Галины Анатольевны от 22 июня 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снятии ареста с расчетного счета №, принадлежащего ТСЖ «23», открытого в ООО КБ «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья                 М.В. Селендеева