Решение от 14.05.2020 по делу № 8Г-9348/2020 [88-12000/2020] от 11.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                          ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-12000/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                        14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.

судей Рыжова В.М. и Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1232/2019 по иску Мытарева Владимира Владимировича к Мытаревой Екатерине Владимировне о выделе долей в праве собственности на квартиру

по кассационной жалобе Мытарева Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2019 г. постановлено:

исковые требования Мытарева Владимира Владимировича к Мытаревой Екатерине Владимировне о выделе долей в праве собственности на квартиру - удовлетворить.

Выделить долю Мытареву Вадиму Владимировичу в праве собственности на квартиру, расположенную по    адресу: <адрес>, в размере 3\100 доли.

Выделить долю Петрову Андрею Владимировичу в праве собственности на квартиру, расположенную    по адресу: <адрес>, в размере 3\100 доли.

Выделить долю Мытаревой Екатерине Владимировне в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 6\100 доли.

Выделить долю Мытареву Владимиру Владимировичу в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 88\100 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 г. постановлено решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2019 г. изменить в части распределения долей в квартире, определив доли следующим образом:

Выделить долю Мытареву В.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 60/1000.

Выделить долю Петрову Андрею Владимировичу в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 60/1000.

Выделить долю Мытаревой Екатерине Владимировне в праве собственности на квартиру, расположенную по     адресу: <адрес>, в размере 178/1000.

Выделить долю Мытареву Владимиру Владимировичу в праве собственности на квартиру, расположенную по тому же адресу в размере 702/1000.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Мытарев В.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставив в силе решение районного суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом апелляционной инстанции помимо него, другие участвующие в деле лица о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены не были и не явились, что апелляционной инстанцией рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие Мытаревой Е.В., апелляционная жалоба была подписана неуправомоченным лицом Костушевич О.П., которая не была допущена к участию в деле в суде апелляционной инстанции в отсутствие Мытаревой Е.В., однако апелляционное производство не было прекращено, что средства материнского капитала должны использоваться исходя из равенства долей родителей и детей, что суд апелляционной инстанции не вправе изменять предмет и основание исковых требований, он вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец не просил уменьшить его долю, а долю детей просил выделить из доли ответчицы.

Проверив законность апелляционного определения, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, как указано в апелляционном определении, исходил из того, что кредитные денежные средства были выплачены следующим образом: 900 000 рублей за счет собственных денежных средств истца Мытарева В.В., полученных им 08.11.2011 года по договору дарения от его родителей ФИО13 и ФИО14                      343 378 рублей 80 копеек - за счет средств материнского капитала, полученного Мытаревой Е.В. после рождения второго ребенка, 123 821 рубль 20 копеек - за счет совместных денежных средств, поскольку документы о дарении Мытареву В.В. денежной суммы в размере 900 000 рублей, представленные истцом, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, сомнений у суда не вызвали, в связи с чем доли в квартире были распределены детям ФИО19 и ФИО20 по 3\100, Мытаревой Е.В. - 6\100, Мытареву В.В. - 88\100.

При этом, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал в определении, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, а материалы дела не содержат допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что полученные Мытаревым В.М. в дар денежные средства были потрачены именно на погашение кредита на приобретение спорной квартиры, поскольку само по себе получение денежных средств в дар не свидетельствует о направлении указанных денежных средств на погашение кредитной задолженности.

Указав, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в результате чего решение в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части распределения долей в квартире, суд апелляционной инстанции определил, исходя из средств материнского капитала в сумме 343378,80 руб., денежных средств, внесенных Мытаревым В.В. до заключения брака, в сумме 1500000 руб. и совместных денежных средств супругов 1023821,20 руб., доли в праве собственности на спорную квартиру следующим образом: детям ФИО17. и ФИО18 по 60/1000, Мытаревой Е.В. – 178/100, Мытареву В.В. – 702/1000 доли в праве.

Данный вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит противоречащим материалам дела и требованиям закона.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2006 ░. № 256-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░. ░.13, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3/100 ░░ 6/100 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 11 ░░. 1, ░. 3 ░░. 11 ░░░ ░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 55, 59-61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 322, ░░.░░. 323, 324 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░