Решение по делу № 12-75/2020 от 31.01.2020

по делу12-75/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000178-11

РЕШЕНИЕ

       07 февраля 2020 года                    г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу Фазлыев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Фазлыев Р.Р. (далее – Фазлыев Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Фазлыев Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения и на допущенные нарушения должностным лицом при составлении процессуальных документов.

В судебном заседании Фазлыев Р.Р. показал, что при событиях утра ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. На <адрес> был остановлен сотрудником полиции. Привлечен к административной ответственности по статье12.6 КоАП РФ. Ни с кем из присутствовавших сотрудников в неприязненных отношениях не состоял и не состоит.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 (далее - должностное лицо), подтвердив обстоятельства выявленного административного правонарушения, просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес> вместе с ведущим специалистом по охране общественного порядка Тукаевского муниципального района ФИО5 Было установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляет транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Остановил транспортное средство. Представился, объявил о выявленном правонарушении. Разъяснил процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Водитель не согласился с нарушением. Составил протокол и вынес постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ. Водитель Фазлыев Р.Р. от подписей в процессуальных документах отказался.

Согласно рапорту, ведущий специалист по охране общественного порядка муниципального района ФИО5 подтвердил пояснения должностного лица ФИО4 относительно исследуемых событий.

Суд считает возможным вынести решение по делу в состоявшейся явке и с объемом материалов, представленных сторонами.

Выслушав заявителя и должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фазлыев Р.Р., <адрес> (координаты <данные изъяты>), управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности. Нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признает. Считает, что в нарушение статьей 1.5 КоАП РФ инспектором, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Приведенные доводы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется со статьей 28.1 КоАП РФ.

Факт совершения Фазлыев Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>26; рапортами должностного лица и ведущего специалиста по охране общественного порядка муниципального района ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Фазлыев Р.Р.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Фазлыев Р.Р. административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле постановление по делу об административном правонарушении, рапорты должностного лица и ведущего специалиста по охране общественного порядка муниципального района ФИО5, показания должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Фазлыев Р.Р. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фазлыев Р.Р., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Фазлыев Р.Р. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Фазлыев Р.Р. ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В связи с чем, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не разъяснены процессуальные права, не состоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и последовательными показаниями инспектора ДПС. Следует отметить, что процессуальные документы выданы заявителю, в них не внесены замечания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Фазлыев Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия Фазлыев Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Фазлыев Р.Р. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фазлыев Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установлено, что вина Фазлыев Р.Р. в совершении им правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается показаниями сотрудника отдела МВД России по <адрес> и сведениями незаинтересованного в исходе дела ведущего специалиста по охране общественного порядка муниципального района, изложенными в рапорте. Кроме этого доводы жалобы Фазлыев Р.Р. о невиновности в совершении административного правонарушения опровергнуты материалами административного дела.

Действия Фазлыев Р.Р. подпадают под диспозицию статьи 12.6 КоАП РФ, он управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Исключений не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах считаю, что жалоба         заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Фазлыев Р.Р., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Фазлыев Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фазлыев Р.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: