Решение по делу № 12-180/2020 от 21.05.2020

Дело № 12-180/2020

11RS0005-01-2020-002730-66

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г.. при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09.06.2020 жалобу Беляева Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/3937 от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица:

Беляева Д.А., <...> г. рождения, уроженца г.К., зарегистрирован и проживает: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/3937 от 29.04.2020 Беляев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока и порядка оплаты оказанных индивидуальным предпринимателем А.Б. услуг по государственному контракту от 28.01.2019 № 2-19 на оказание услуг по обслуживанию гардеробов в зданиях ФГБУО ВО «...», заключенному ФГБОУ ВО «...» по результатам электронного аукциона «оказание услуг по обслуживанию гардеробов в зданиях ФГБОУ ВО «...»; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Беляев Д.А. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что при возбуждении и рассмотрении дела не было обеспечено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, причины правонарушения установлены не были, оспариваемое постановление вынесено в отношении деяния, не указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; имелись основания для замены штрафа предупреждением. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Беляев Д.А., его защитник по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Винницкий А.В. на доводах жалобы настаивали, полагали, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

Прокурор Ануфриев Л.В. факт пропуска срока давности привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Указанное правонарушение не является длящимся, и согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, время совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится и протокол об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы привлечение к административной ответственности за деяние, не описанное в протоколе об административном правонарушении, не предоставляет возможности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, и не допускается.

Указанное в силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ относится и к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2020, датой совершения административного правонарушения следует считать 16.04.2019 – дата окончания срока оплаты по акту № 97 от 28.02.2019, 25.04.2019 – дата окончания срока оплаты по акту №96 от 28.02.2019.

При этом акт сдачи - приемки оказанных услуг № 97 от 28.02.2019 составлен во исполнение контракта № 2 – 19 от 28.01.2019, заключенного между ФГБОУ ВО «...» и индивидуальным предпринимателем А.Б., п.2.6 которого предусматривает, что оплата оказанных услуг производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней после предъявления счета – фактуры (счета), выставленного на основании подписанного сторонами акта приема – сдачи услуг.

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 96 от 28.01.2019 составлен во исполнение контракта № 3 – 19 от 21.02.2019, заключенного между ФГБОУ ВО «...» и индивидуальным предпринимателем А.Б., п.2.3 которого предусматривает, что оплата за принятые услуги производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема – сдачи услуг, в срок не более чем в течение тридцати календарных дней.

Таким образом, противоправное деяние, выразившееся в нарушении сроков оплаты оказанных услуг по актам сдачи – приемки № 97 и № 96 совершено, соответственно, 23.03.2019, так как счет № 100 выставлен 28.02.2019, и 31.03.2019 (следующий день после истечения срока оплаты).

Указание на время совершения иного противоправного деяния, а также его описание как нарушение порядка оплаты, постановление не содержит, а в указанные в постановлении даты вмененное заявителю деяние совершено не было.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления постановления, но до начала рассмотрения дела по существу. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о вынесении постановления с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для обеспечения предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах совершение Беляевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не может считаться доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/3937 от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Беляева Д.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова