Решение по делу № 2-33/2018 от 21.11.2017

                          дело №

    Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

16 января 2018 г.                                                                                                            г. Олонец

             Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Габучеву А.Е. о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении записи о земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

.... действующий в интересах Российской Федерации и Республики Карелия обратился в суд с иском к Габучеву А.Е. по тем основаниям, что постановлением управляющей .... волосного управления .... .... ФИО1 № от хх.хх.хх г. о безвозмездном предоставлении земельного участка, Габучеву А.Е. был предоставлен земельный участок с кадастровым №. хх.хх.хх г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Вступившим в силу приговором .... районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. .... ст. ...., ч. .... ст. .... Уголовного кодекса РФ и трех преступления, предусмотренных ч. .... ст. .... УК РФ, постановление от хх.хх.хх г. №, на основании которого было оформлено право собственности Габучева А.Е. признано подложным и не соответствующим действительности. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 являясь главой .... поселения, понимая, что с хх.хх.хх г.. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории .... сельского поселения ...., осуществляется по заявлению граждан только главой администрации .... национального муниципального района, выступая от имени управляющей .... волостью, правопреемником которой является администрация .... сельского поселения в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. лично изготовила вышеуказанное не соответствующее действительности постановление о предоставлении Габучеву А.Е. земельного участка в собственность для ведения садоводства площадью .... кв.м. в .....

С учетом незаконности издания упомянутого постановления у Габучева А.Е. не возникло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем прокурор просит признать отсутствующим право собственности Габучева А.Е. на земельный участок с кадастровым № площадью .... кв.м. Истребовать земельный участок с кадастровым № площадью .... кв.м. из чужого незаконного владения Габучева А.Е. Исключить запись от хх.хх.хх г. о государственной регистрации права собственности Габучева А.Е. на вышеуказанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, администрация Олонецкого национального муниципального района.

В судебном заседании помощник прокурора Царицын Р.М. иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Габучев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, представил в суд отзыв, в котором указал, что спорный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления Нурмольского волосного управления от хх.хх.хх г. №. Право собственности ответчика зарегистрировано хх.хх.хх г.. После регистрации права на земельный участок ответчик добросовестно осуществлял выплату налогов на земельный участок. Считает иск необоснованными ввиду своего добросовестного поведения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в суд своего представителя не направило, в отзыве Министерство с иском согласилось, просит его удовлетворить.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, администрация Олонецкого национального муниципального района в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела 1-64/2015, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст. 302 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением управляющей .... волостного управления .... Республики Карелия ФИО1 от хх.хх.хх г.. № о предоставлении земельного участка в ...., Габучеву А.Е. был предоставлен в собственность земельный участок в .... размером .... кв.м. для ведения садоводства.

На основании этого постановления за Габучевым А.Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м., адрес объекта: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № .... кадастрового района, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хх г. внесена запись регистрации №.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу хх.хх.хх г. приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. .... ст. ...., ч. .... ст. .... УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. .... ст. .... УК РФ. Указанным приговором суда, в частности установлено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... сельского поселения ФИО1, понимая, что с хх.хх.хх г. распоряжение земельными участками, оформленными из земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенных на территории .... сельского поселения Республики Карелия, осуществляется по заявлениям граждан только главой администрации Олонецкого национального муниципального района, преследуя цель обеспечить незаконный переход права собственности на земельный участок, лично незаконно изготовила заведомо подложное и не соответствующее действительности постановление о предоставлении Габучеву А.Е. земельного участка в собственность для ведения садоводства площадью .... кв.м. в ...., внеся заведомо ложную информацию относительно предоставления прав на земельный участок, датировав его .... годом и присвоим ему недействительный номер, подписав его от имени несуществующего должностного лица-управляющей .... волостью и заверив штампом недействующей гербовой печати .... волостного управления, тем самым придав данному документу свойства официального документа, имеющего юридическую силу.

Таким образом, упомянутым приговором суда дана оценка постановлению управляющей .... волосного управления .... .... ФИО1 от хх.хх.хх г. №, которым Габучеву А.Е. был предоставлен в собственность земельный участок, как подложному документу, не влекущему возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на момент его принятия) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент его принятия) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральными законами или законом субъекта РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, распоряжение земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с 30.10.2001 осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, а потому предоставление в 2006 году земельного участка из состава таких земель главой сельского поселения было недопустимо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что сделка по приобретению спорного имущества имеет признаки ничтожности ввиду того, что право собственности на земельный участок приобретено на основании незаконного, подложного постановления.

Факт незаконного выбытия спорного земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли органа, уполномоченного на распоряжение такими земельными участками, установлен вступившим в законную силу приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г.. в отношении ФИО1, в том числе установлено, что в результате совершения главой .... сельского поселения ФИО1 злоупотреблений должностными полномочиями третьему лицу Габучеву А.Е. незаконно был предоставлен земельный участок в собственность для ведения садоводства площадью .... кв.м. в ....

Учитывая, что земельный участок выбыл из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли органа, уполномоченного на распоряжение такими земельными участками суд полагает возможным истребовать его у Габучева А.Е., несмотря на добросовестность (недобросовестность в установленном законом порядке не установлена) приобретения им данного объекта.

Добросовестность приобретения имущества ответчиком Габучевым А.Е. в силу разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ не препятствует истребованию у него земельного участка.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования суд так же принимает во внимание, что спорный земельный участок не мог быть образован и предоставлен в собственность Габучева А.Е. для целей садоводства с учетом его нахождения в границах прибрежной защитной полосы водного объекта.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от хх.хх.хх г. расстояние от земельного участка до уреза воды прилегающего оз. .... составляет 20 метров.

По сведениям ФГБУ «Главрыбвод» Федерального агентства по рыболовству, озеро Коронлахти имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, так как в озере размножаются, нагуливаются и зимуют следующие виды водных биологических ресурсов: лосось, кумжа (форель), сиг, хариус, щука, плотва, судак, окунь, лещ, густера, налим и таким образом, для него в соответствии с п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ, устанавливается прибрежная защитная полоса шириной 200м.

В соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежной защитной полосы указанных водных объектов запрещена, помимо прочего, распашка земель, предполагаемая, по смыслу ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», при предоставлении земельного участка для садоводства.

Ведение садоводства в прибрежной защитной полосе озера Коронлахти, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможность осуществления гражданином которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водных объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок вообще не мог выделяться Габучеву А.Е. для целей садоводства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования прокурора об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика Габучева А.Е. и исключении записи о государственной регистрации его права в отношении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

При этом требование прокурора о признании отсутствующим, право собственности на спорный земельный участок суд находит излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, данный способ защиты права применим лишь в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права и истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном же случае права истца защищаются путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решение суда является основанием для аннулирования (исключения) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о регистрации права собственности Габучева А.Е. на спорный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что ранее Олонецким районным судом выносилось решение о признании законным предоставление земельного участка не могут быть учтены судом как основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку основания для предъявления настоящего иска прокурором заявлены иные чем те, которые рассматривались ранее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Габучева А.Е. в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым № площадью .... кв.м., расположенный в .... части кадастрового квартала № .... кадастрового района Республики Карелия.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Габучева А.Е. на земельный участок с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Габучева А.Е. в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                              А.Н.Хольшев