Решение по делу № 2[1]-326/2020 от 13.02.2020

Дело 2(1)-326/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 г.          с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой И.А., при секретаре Парусимовой Я.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Васильева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сакмарского района <адрес> в интересах Дубовскова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сакмарского района <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «НГДУ Приволжский» в защиту интересов Дубовскова С.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ указав, что Дубовсков С.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «НГДУ Приволжский». Заработная плата–Дубовскову С.Г. за декабрь 2019 года ООО «НГДУ Приволжский» не выплачена. Фактически предприятие ООО «НГДУ Приволжский» находится на территории МО <адрес>. Место фактической выплаты заработной платы- <адрес>. В нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ задолженность по заработной плате ООО «НГДУ Приволжский» перед Дубовсковым С.Г. за декабрь 2019 года составляет 39 000,29 рублей. Сумма задолженности по заработной плате подтверждается расчетными листами ООО «НГДУ Приволжский». Невыплатой заработной платы грубо нарушаются трудовые права Дубовскова С.Г. в связи с чем, у него сложилось тяжелое материальное положение. Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав работников, учитывая характер правоотношений, степени вины ответчика, полагает правомерным взыскание с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «НГДУ Приволжский» невыплаченную заработную плату в пользу Дубовскова С.Г. в размере 39000,29 рублей. Взыскать с ООО «НГДУ Приволжский» в пользу Дубовскова С.Г. моральный вред по факту невыплаты заработной платы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сакмарского района Васильев В.А. отказался от поддержания исковых требований к ООО «НГДУ Приволжский» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 39000,29 рубля за декабрь 2019 года в пользу Дубовскова С.Г., поскольку заработная плата выплачена работнику в добровольном порядке. Отказ от иска в части исковых требований занесен в протокол судебного заседания, подписан истцом.

Поддержал требования о взыскании морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку требования о взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2019 года были удовлетворены работодателем при подаче искового заявления в суд, установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы. Просил суд в этой части исковые требования удовлетворить.

Дубовсков С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НГДУ Приволжский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили справку о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Сакмарского района <адрес> Васильева В.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как установлено в судебном заседании Дубовсков С.Г.. по трудовому договору принят в транспортный цех на должность водителя автомобиля 4 разряда в ООО «НГДУ Приволжский».

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «НГДУ Приволжский», и условиям трудовых договоров заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: выплата за первую половину месяца осуществляется 20 числа текущего месяца, выплата за вторую половину месяца осуществляется 5 числа следующего месяца.

Из материалов дела следует, что ООО «НГДУ Приволжский» не соблюдаются требования трудового законодательства в части оплаты труда, установлено наличие задолженности перед работниками, в том числе перед Дубовсковым С.Г.на момент подачи иска за декабрь 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом направлялось определение ответчику в котором было указано на необходимость представления доказательств.

Справкой о задолженности по заработной плате ООО «НГДУ Приволжский» от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Дубовскова С.Г. следует, что задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года перед работником была погашена.

В судебном заседании нашел своё подтверждение факт несвоевременной выплаты работодателем Дубовскову С.Г. заработной платы за декабрь 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, задолженность за декабрь 2019 года Обществом перед работником Дубовсковым С.Г. была погашена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о возможности принятия отказа истца от иска в этой части, поскольку он закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

До принятия отказа от иска в части суд разъяснил сторонам последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поэтому производство по делу в части требований к ООО «НГДУ Приволжский» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 39000,29 рублей подлежит прекращению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку выплата заработной платы была произведена ООО «НГДУ Приволжский» Дубовскову С.Г. с нарушением установленного законом срока, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности работника, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Сакмарский район государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ старшего помощника прокурора Сакмарского района <адрес> Васильева В.А. в интересах Дубовскова С.Г. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» в части о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в сумме 39 000 рублей 29 копеек.

Производство по делу по иску прокурора Сакмарского района <адрес> в интересах Дубовскова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» в части о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в сумме 39000 рублей 29 копеек прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования прокурора Сакмарского района <адрес> в интересах Дубовскова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» в пользу Дубовскова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований прокурора Сакмарского района <адрес> в интересах Дубовскова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» государственную пошлину в бюджет МО Сакмарский район <адрес> в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А.Долгова                                

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ