Решение по делу № 12-40/2019 от 08.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новокаякент                                                                             24 мая 2019 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., при секретаре Османовой М.Н., рассмотрев жалобу Алибаевой П.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ,

установил:

    08.05.2019г. Алибаева П.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Алибаева П.Г. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Алибаева П.Г., подала жалобу, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что установленный законом срок для обжалования ею пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Алибаева П.Г. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явился.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Алибаева П.Г. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Как следует из доводов жалобы Алибаева П.Г., спорное постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный срок на подачу жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ в нерабочий день (суббота). Таким образом, последним днем обжалования постановления, с учетом выходных дней, является ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, сама жалоба в Каякентский районный суд согласно штемпелю суда подана Алибаевой П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении Алибаевой П.Г. усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В самой жалобе Алибаева П.Г. каких-либо доводов относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление не приведены, суду таковых не представлены.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а также определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судом установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Алибаевой П.Г. за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом сам факт несогласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд отказывает Алибаевой П.Г. в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Алибаевой Патимат Гаджиевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Дагестан.

         Судья                                                                               Ш.Г.Абдулхаликов