Решение по делу № 2а-2490/2019 от 01.08.2019

№2а-2490/2019 (24RS0040-01-2019-003006-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Шестаковой Н.В. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС России №25 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Шестаковой Н.В. о взыскании обязательных платежей, в обоснование указав, что административный ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, являлась плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Шестаковой Н.В. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по оплате страховых взносов административный ответчик своевременно и надлежащим образом не исполнила. Административный истец просит взыскать с Шестаковой Н.В. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 8609,35 руб., пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 132,58 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в 2017 году в размере 1688,76 руб., пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 26,01 руб., а всего в размере 10456,70 руб.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явилась, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шестакова Н.В. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Согласно абз.2 а.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) следует, что срок его исполнения установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.48 НК РФ, налоговый орган должен был подать в суд заявление о взыскании недоимки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как заявление о вынесении судебного приказа административным истцом было подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 месяцев после истечения срока обращения в суд.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе вынесен судебный приказ о взыскании с Шестаковой Н.В. задолженности по обязательным платежам, который на основании заявления Шестаковой Н.В. отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом изначально заявление о вынесении судебного приказа было подано с нарушением срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, суд полагает, что положения абз.2 а.3 ст.48 НК РФ о шестимесячном сроке обращения в суд с момента отмены судебного приказа не применимы.

В силу ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представил, и судом в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, поскольку административным истцом административный иск подан спустя более года по истечении срока исполнения требования налогового органа об уплате страховых взносов, а доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суду не представлено, суд полагает, что в удовлетворении требований МИФНС России №25 по Красноярскому краю к Шестаковой Н.В. о взыскании обязательных платежей надлежит отказать в связи с пропуском установленного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290, 293-294 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Шестаковой Н.В. о взыскании обязательных платежей отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова