Решение по делу № 2-5369/2019 от 09.01.2019

копия

Дело № 2- 5369/2019

24RS0048-01-2019-000106-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

истца Григорьевой Г.В.,

представителя ответчика ООО «Прогресс» - Испирян О.М., действующей на основании доверенности от 20.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс», в котором просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; взыскать задолженность по заработной плате в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в сети столовых «Съем слона» по адресу: <адрес> и <адрес>. Однако в трудовой книжке запись о трудоустройстве отсутствует. О том, что документы о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ были утрачены ей стало известно при оформлении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, когда она была принята на работу кассиром в столовую «Съем слона» ООО «Развитие-С» по адресу: <адрес> Отсутствие записи в трудовой книжке ей объяснили тем, что период стажировки в трудовую книжку не вносится, и оплачивается в размере 50%, тогда как стажировка была всего три дня. Затем с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Прогресс Енисей» в должности кассира в столовой «Съем слона» по адресу: <адрес>, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Развитие» также в должности кассира в столовой «Съем слона» по адресу: <адрес>. За весь период работы заработная плата выплачивалась только два раза ДД.ММ.ГГГГ 14 300 руб., и ДД.ММ.ГГГГ 11 716,77 руб., тогда как при трудоустройстве ей обещали заработную плату в размере 18 500 руб., а также выплату премий. Обходной лист был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Григорьева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований к ООО «Прогресс», дополнительно суду пояснила, что работала она в сети столовых «Съем слона», режим работы ежедневно, в ее обязанности входила работа на кассе, прием денежных средств от покупателей, для выполнения трудовых обязанностей ей была выдана форменная одежда.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» - Испирян О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истец Григорьева Г.В. никогда ранее не состояла в трудовых отношениях с ООО «Прогресс», с заявлением о приеме на работу не обращалась, какие-либо документы для трудоустройства не предоставляла, поручения директора не выполняла, не подчинялась трудовому распорядку. Товарный знак «Съем слона» оформлен на ООО «Прогресс», однако столовые работают по франшизе, франшиза продается разным юридическим лицам. На <адрес> столовая принадлежит ООО «Развитие», на <адрес> ООО «Прогресс Сибирь». ООО «Прогресс» по данным адресам деятельности не осуществляет. Кроме того полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, последствия которого просила применить, в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Прогресс» является коммерческой организацией, создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Адресом местонахождения юридического лица является: <адрес>, директором Общества является Мукин К.Ю.

Судом также установлено и истцом не отрицалось, что трудовой договор с истцом Григорьевой Г.В. не заключался, приказ о приеме истца на работу в ООО «Прогресс» не издавался.

По данным ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№, сведения о поступивших отчислениях, доходах физического лица за период 2018 год от работодателя ООО «Прогресс» в отношении Григорьевой Г.В. отсутствуют.

По сведениям, представленной ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета информация о страхователе ООО «Прогресс», на лицевом счете Григорьевой Г.В., отсутствует.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, ООО «Прогресс» является правообладателем товарного знака «столовая Съем слона».

Как следует из представленного в материалы дела штатного расписания, утвержденного приказом директора ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ, в штате Общества значится 16 штатных единиц по должности кассира. Структурные подразделения: столовая «Съем слона» находятся по следующим адресам <адрес>: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Согласно представленного ответчиком списка работников ООО «Прогресс» по должности кассир, табелей учета рабочего времени за март, апрель 2018 года, Григорьева Г.В. в списках не значиться.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что требования истца основаны на фактическом допуске к работе в должности <данные изъяты> в сети столовых «Съем слона» по адресу: <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 16 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями приведенных норм права обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Однако истцом допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований - выражения директором ООО «Прогресс» согласия на допуск ее к выполнению обязанностей кассира ООО «Прогресс» с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, режима работы и отдыха, суду представлено не было, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Считая себя вступившей в трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, истец, между тем, с соответствующими заявлениями в адрес работодателя не обращалась, документы для трудоустройства не передавала. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела договором коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Прогресс» (Правообладатель) и ООО «Развитие» (Пользователь), ООО «Прогресс» предоставило Пользователю за плату право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю прав на исключительной основе (КИП), включающей право на Товарный знак «Съем слона» (свидетельство на товарный знак №), служащий для индивидуализации товаров и услуг, и секретов производства связанных с данным товарным знаком (Ноу-хау).

Согласно п. 2.6 договора ООО «Развитие» вправе использовать Комплекс исключительных прав в частности на территории – <адрес>.

Как следует из представленного в материалы дела штатного расписания ООО «Развитие», по адресу: <адрес> находится структурное подразделение ООО «Развитие» столовая «Съем слона».

На основании договора коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Прогресс» (Правообладатель) и ООО «Прогресс Сибирь» (Пользователь), ООО «Прогресс» предоставило ООО «Прогресс Сибирь» за плату право использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Правообладателю прав на исключительной основе (КИП), включающей право на Товарный знак «Съем слона» (свидетельство на товарный знак №), служащий для индивидуализации товаров и услуг, и секретов производства связанных с данным товарным знаком (Ноу-хау), в частности на территории - <адрес>..

Согласно сведениям, содержащимся во вкладыше в трудовую книжку серии ВТ-I №, Григорьева Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО О`КЕЙ; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Развитие-С» на должность кассира в столовую «Съем слона», уволена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Прогресс Енисей» на должность кассира в столовую «Съем слона», уволена в порядке согласованного перевода в ООО «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Развитие» в порядке перевода из ООО «Прогресс Енисей» на должность кассира в столовую «Съем слона», уволена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «ТС Командор» на должность менеджера торгового зала.

Как следует из справок о доходах физического лица за 2018 год по форме 2-НДФЛ, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6, в апреле 2018 года Григорьева Г.В. получала выплаты от ООО «Развитие-С».

Из содержания направленной Григорьевой Г.В. в Государственную инспекцию труда жалобы на действия работодателя следует, что, Григорьева Г.В. в обоснование нарушений своих трудовых прав указывает на то, что фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Развитие-С» на должности <адрес> в столовой «Съем слона», однако работодатель внес в трудовую книжку запись о приеме на работу лишь с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была, заработная плата была установлена в размере 18 500 руб. в месяц, исходя из отработанных 17 дней ей полагалась заработная плата 14 300 руб., выплачено 12 164 руб., долг 2 136 руб. Также Григорьева Г.В. указывает на нарушение ее трудовых прав со стороны ООО «Прогресс-Енисей» и ООО «Развитие». Просит провести проверку по изложенной в жалобе информации и установить факт трудовых отношений с ООО «Развитие-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также принять меры по выплате недополученной заработной платы, в том числе за фактически отработанный в ООО «Развитие-С» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом Григорьевой Г.В. требования, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком ООО «Прогресс» трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату и ее выполнения с ведома или по поручению работодателя, в связи с чем полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений между Григорьевой Г.П. и ООО «Прогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производного от него требования о взыскании задолженности по заработной плате, не подлежащими удовлетворению.

Также судом учтено, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, о применении которого заявлено стороной ответчика, при этом суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Прогресс» в качестве <данные изъяты>, трудовой договор сторонами официально не оформлялся, трудовые отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих трудовых прав Григорьевой Г.В. стало известно при оформлении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, когда она была принята на работу кассиром в столовую «Съем слона» ООО «Развитие-С».

С иском в суд для разрешения заявленного спора Григорьева Г.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, что в соответствии с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске. О восстановлении срока истец не просила, доказательств, уважительности причины пропуска срока обращения в суд, не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       подпись

Копия верна

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий       Т.Л.Чернова