Решение по делу № 3а-673/2017 от 07.06.2017

Дело №3а-673/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года                                                                      г. Красногорск

                                                                                                 Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Ищенко Е.И.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошелева Владимира Михайловича о признании недействующим решения Совета депутатов Ивантеевки Московской области

у с т а н о в и л :

Кошелев В.М. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов города Ивантеевки Московской области №485/34 от 24 ноября 2016 года «Об избрании Главы города Ивантеевки Московской области».

В ходе проведения предварительного судебного заседания, прокурор Московской областной прокуратуры Ищенко Е.И. полагала, что данное административное дело подлежит передачи на рассмотрение по подсудности Ивантеевского городского суда МО, поскольку оспариваемое решение Совета депутатов не носит нормативный характер и подлежит оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ.

Административный истец Кошелев В.М., будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель Совета депутатов города Ивантеевки Московской области, не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание того или иного акта нормативным правовым зависит, в первую очередь, от анализа его содержания, которое осуществляется соответствующим судом.

Оспариваемое Кошелевым В.М. решение Совета депутатов не обладает существенными признаками, указанными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48, поскольку не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, соответственно не обладает признаками нормативного правового акта и в качестве таковых не может оспариваться в Московском областном суде.

В силу положений статьи 19,22 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные требования Кошелева В.М. подлежат рассмотрению Ивантеевским городским судом Московской области.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело №3а-673/2017 по административному иску Кошелева Владимира Михайловича о признании недействующим решения Совета депутатов города Ивантеевки Московской области №485/34 от 24 ноября 2016 года «Об избрании Главы города Ивантеевки Московской области» передать на рассмотрение по подсудности Ивантеевского городского суда Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                         М.Ю. Елизарова