Решение по делу № 2-1874/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-1874/19

24RS0017-01-2019-000783-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 08 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Елены Александровны к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» о признании незаконным начисление оплаты за отопление нежилого помещения, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Е.А. с учетом уточнений от 30.05.2019 года, обратилась в суд с иском к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» о признании незаконным начисление оплаты за отопление нежилого помещения, взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что Крючкова Е.А. является собственником нежилого помещения № 158 общей площадью 183 кв.м., расположенного на 1-м этаже и помещения № 157 общей площадью 180,7 кв.м, расположенного в подвале жилого дома №28 по ул. Ленина в г. Красноярске. В декабре 2018 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» начислила плату за отопление за декабрь 2018 года за нежилое помещение № 158: горячая вода (компонент на тепловую энергию), т/энергия в воде, горячая вода (компонент на теплоноситель) - 6 004,18 руб.; за нежилое помещение № 157 по тем же показателям – 5 931,55 руб. С указанными начислениями Крючкова Е.А. не согласна, так как нежилое помещение №157 не отапливается. Нежилое помещение и инженерные сети помещения № 157 расположены в подвале, фактически отопление помещения осуществляется собственником за счёт установленных им электрических обогревателей, расходы за потреблённую ими энергию своевременно оплачиваются. Между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Крючковой Е.А. заключен договор № 3194 от 14.03.2013 года о поставке тепловой энергии, в п.2 раздела «Особые условий» также указано, что нежилое помещение № 157 не отапливается, расположенные в помещении трубы отопления находятся в таком состоянии, в котором они не могут использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии. Кроме того, трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Трубопровод в помещении № 157 изолирован, стояки заизолированы и закрыты гипсокартонном. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод). Таким образом, учитывая то, что нежилое помещение № 157 отопительными приборами от центральной системы отопления не оборудовано, Крючкова Е.А. не является потребителем услуги по отоплению, оснований для взыскания с нее платы за отопление не имеется. Между тем, ответчик регулярно выставляет счета на оплату коммунальных услуг по отоплению, которые Крючкова Е.А. оплачивает. С учетом изложенного Крючкова Е.А. просит суд признать незаконными действия АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по начислению платы за отопление нежилого помещения №157, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина д. 28; взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по выставленным счетам денежные средства в размере 117 472,26 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) – Кирилловой Н.Ю. (доверенность № 228 от 19.02.2019 года) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, со ссылкой на то, что Крючкова Е.А. является индивидуальным предпринимателем и использует спорный нежилой объект для получения экономической выгода.

В судебное заседание истец – Крючкова Е.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку в суд своих представителей - Сотниковой С.Ю. и Крючкова А.В. (полномочия проверены), которые не оспаривали факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, а также факт сдачи спорного нежилого помещения в аренду за оплату. Не возражали против прекращения производства по делу, указав, что при подаче иска неверно была определена подведомственность спора.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» - Бачурин М.В. (полномочия в деле), представил в дело ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, с учетом материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является нежилое помещение № 157 расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина,28, принадлежащее Крючковой Е.А. на праве собственности.

На основании выписки из ЕГРИП истец Крючкова Е.А. с 16.02.2010 года является индивидуальным предпринимателем и основным видом её деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В судебном заседании представителями Крючковой Е.А. факт сдачи последней спорного нежилого помещения в аренду за плату не отрицали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, их характер, учитывая общую площадь нежилого здания, которое используется истцом для целей предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что возникший между истцом и ответчиком спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, а возникший спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, судья выносит определение о возврате истцу Крючковой Е.А. суммы уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб. на основании чек-ордера от 06.03.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Крючковой Елены Александровны к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» о признании незаконным начисление оплаты за отопление нежилого помещения, взыскании суммы.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска произвести возврат государственной пошлины в размере 600 рублей Крючковой Елене Александровне, уплаченной по чек-ордеру от 06.03.2019 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья Хвалько О.П.