Решение по делу № 33а-4685/2017 от 11.09.2017

Судья: Чегодаева О.П. Дело № 33а-4685/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Кричкер Е.В.,

судей                         Багаутдиновой Г.Р., Бурова А.И.,

при секретаре                 Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2017 года административное дело

по частной жалобе Ворожцовой Ильгизы Салимовны

на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года, которым

оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Ворожцовой Ильгизы Салимовны к Устиновскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Перескоковой Екатерине Юрьевне и Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец может вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя Ворожцовой И.С. – Блинковой Е.М. (доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.83, 84), поддержавшей доводы частной жалобы; объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП Перескоковой Е.Ю. – Кузнецова М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.62-65) и объяснения представителя УФССП России по УР Мохначёва К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВСГ 0957483 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.85, 86), полагавших частную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Ворожцова И.С. (далее по тексту – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Перескоковой Е.Ю. (далее по тексту – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП УФССП по УР), отвечающей за исполнительное производство № от 29 февраля 2012 года (л.д.5, 6).

В судебном заседании, при обсуждении вопроса об оставлении административного искового заявления без рассмотрения административный истец и представитель административного ответчика оставили его на усмотрение суда.

УФССП по УР было своевременно извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д.56, 58).

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года административное исковое заявление Ворожцовой И.С. оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ. А именно: в административном исковом заявлении не указаны конкретные решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые административный истец просила признать незаконными, кроме того, последняя не устранила указанные судьёй недостатки.

В частной жалобе Ворожцова И.С. выразила несогласие с определением суда, просила его отменить. При этом ссылалась на несоответствие выводов суда административному исковому заявлению и уточнению к нему, которое она представила в судебное заседание.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав участников апелляционного процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Ворожцовой И.С., суд сослался на отсутствие в заявленном административным истцом требовании сведений о том, какие конкретно решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя она просит признать незаконными, а также на неустранение административным истцом недостатков в виде отсутствия: номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты административного ответчика; даты и места совершения оспариваемых действий (бездействия); ссылок на закон, на соответствие которому следует проверить оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Как следует из материалов административного дела, 10 августа 2017 года административное исковое заявление Ворожцовой И.С. было принято к производству суда; дважды при подготовке административного дела к слушанию (10 августа 2017 года и 21 августа 2017 года) суд доводил до сведения административного истца вышеназванные недостатки с предоставлением ей возможности их устранить (л.д.л.д.1-3, 15, 48-51).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с наличием в материалах дела выявленных судом недостатков.

Так, требование об указании в административном исковом заявлении сведений относительно административного ответчика, установленных пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ (в том числе номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты), выполняется административным истцом исключительно при условии, если они известны последнему, и не распространяется на административное исковое заявление, поданное по правилам главы 22 КАС РФ, что имеет место в рассматриваемом случае.

Иные, перечисленные судом недостатки, противоречат сведениям, содержащимся в административном исковом заявлении и уточнении к нему, в соответствии с которыми Ворожцова И.С. считает незаконными и обжалует действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП Перескоковой Е.Ю., связанные с неокончанием исполнительного производства и с дополнительным доначислением в отношении неё суммы задолженности, не смотря на то, что по её мнению, долг по исполнительному документу погашен ею в полном объёме и перечислен на счёт Устиновского РОСП. При этом административный истец указала на нарушение своих имущественных прав повторным взысканием с неё денежных средств, а также на противоречие оспариваемых действий требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.5, 6, 66).

Таким образом, вывод суда о не устранении административным истцом нарушений требований статей 125, 126 и 220 КАС РФ, а также иных указанных судом недостатков противоречит материалам дела, и у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления Ворожцовой И.С. без рассмотрения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что при принятии административного искового заявления Ворожцовой И.С. к производству, другая сторона исполнительного производства (взыскатель) подлежала привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ворожцовой И.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР Перескоковой Е.Ю., связанных с неокончанием исполнительного производства и доначислением суммы задолженности, направить в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Багаутдинова Г.Р.

Буров А.И.