Решение по делу № 22-223/2019 от 04.02.2019

судья Сосновская К.Н. № 22-223-2019 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 27 февраля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

судей Оловникова В.Б. Рассаднева Ю.Ф.

при секретаре Пшеничной Я.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

осужденного Соколова Ю.А., участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Самариной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова Ю.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 18 декабря 2018 года, которым,-

Соколова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, судимости не имеющий,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Соколову Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Соколову Ю.А. исчислен с 18 декабря 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., мнение осужденного Соколова Ю.А. и адвоката Самарину Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Максимова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором суда Соколов Ю.А. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут недалеко от <адрес>, где по ранее полученной им фотографии и описанию через информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» от неустановленного предварительным следствием лица, которому через киви-кошелек перевел 3000 рублей, в тайнике-закладке обнаружил оставленный ему неустановленным в ходе предварительного следствия лицом сверток из полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое в целом является наркотическим средством массой 3,19 г.

Незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством, Соколов Ю.А. незаконно хранил его без цели сбыта, до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Соколова Ю.А.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Ю.А., не оспаривая виновность и правильность квалификации,просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции признал наличие у него смягчающих обстоятельств, однако фактически не учел из при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании: осужденный Соколов Ю.А. и адвокат Самарина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить;

прокурор Максимов Р.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, как они были установлены в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, вина осужденного Соколова Ю.А. в совершенном преступления подтверждается его собственными признательными показаниями о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также фактическими данными, в протоколе личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о признании вещественными доказательствами, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о признании вещественными доказательствами, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении.

Приведенные в приговоре доказательства в обоснование вины Соколова Ю.А. получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, объективно подтверждают события преступления совершенного осужденным и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Соколова Ю.А. в приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и дал совершенному преступлению верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.

Обсуждая же вопрос о назначении вида и размера наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу.

Учтены при назначении наказания и смягчающие обстоятельства, в том числе, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, суд обоснованно признал как явку с повинной, а также удовлетворительную характеристику и состояние его здоровья, и то, что он проживает совместно с престарелой матерью, являющейся <данные изъяты>.

Приведены при этом и мотивы необходимости избрания именно такого вида наказания, как лишение свободы, и отсутствия при этом оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Совокупность же смягчающих обстоятельств обоснованно дало суду основание при назначении наказания для применения правил ст.64 УК РФ.

Назначенное при таких обстоятельствах наказание осужденному Соколову Ю.А. является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Местом отбывания наказания осужденному с учетом положений п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба осужденного Соколова Ю.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 18 декабря 2018 года в отношении Соколова Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Волков

Судьи: В.Б. Оловников

Ю.Ф. Рассаднева

«Копия верна»

Судья