Решение по делу № 2-1135/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Полякова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.П. к администрации г.Арзамаса Нижегородской области, Гнутовой М.В., Туковой М.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Поляков А.П. обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, в соответствии с которым на основании ст.222 ГК РФ просит суд: признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и внести изменения в государственный реестр недвижимости об объекте жилого дома, указав, что в *** году он реконструировал на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - часть жилого дома. При осуществлении строительства он не получал необходимого разрешения. Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в комитет по архитектуре и градостроительству ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Тукова М.Н., Гнутова М.В..

В судебном заседании истец Поляков А.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса, ответчики Тукова М.Н., Гнутова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с письменным отзывом администрация г.Арзамаса иск не признает, указывая, что реконструкция выполнена самовольно. Реконструированный дом выполнен с нарушением противопожарных разрывов по отношению к дому № по ул.*** (Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1-3 ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых






разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.263 ГК РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.25 Жилищного Кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.№) и соглашения о перераспределении долей от <дата> Поляков А.П. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается: материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра; выписками из ЕГРН от <дата>, <дата>, <дата> (л.д.№), из которых также следует, что сособственниками указанного жилого дома являются Гнутова М.В. - *** долей, Тукова М.Н. - *** долей.

Кроме того, Поляков А.П. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от <дата> (л.д.№) является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается: материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра; выпиской из ЕГРН от <дата>, из которой следует, что сособственниками земельного участка являются Гнутова М.В. - *** доля, Тукова М.В. - *** доли.

Из искового заявления следует, что за счет сил и средств Полякова А.П. была произведена реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается: техническим паспортом данного жилого дома от <дата>, из содержания которого следует, что общая площадь дома составляет *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета - *** кв.м, увеличение общей площади здания на *** кв.м и жилой на *** кв.м произошло в результате реконструкции в *** году, а именно: сноса жилого дома лит *** и возведения на его месте нового двухэтажного пристроя лит *** (л.д.№); топографической съемкой от <дата> (л.д.№); техническим паспортом жилого дома от <дата>.

Сведений о том, что у истца имеется разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку указанного жилого дома в части возведения пристроя лит А на месте ранее существовавших лит ***, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что они носят самовольный характер.

Письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса от <дата> Полякову А.П. отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.№).

В соответствии с выводами заключения № от <дата>, выполненного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Арзамасское отделение), строительство пристроя выполнено с соблюдением строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм, противопожарных норм и разрывов, требований экологических, строительных и противопожарных норм, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого здания, соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д.№).

Гнутова М.В. и Тукова М.Н. дали истцу письменное согласие на реконструкцию дома (л.д.№).

Доказательств того, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома <адрес> нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Глазкова Н.В. как сособственник соседнего домовладения <адрес> не возражает против реконструкции жилого дома <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о сохранении данного дома в реконструированном виде общей площадью *** кв.м (в соответствии с техническим паспортом здания жилого дома от <дата>, выполненным Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Арзамасское отделение)), для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.3.2 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности составляет от 6 м до 8 м.

Согласно топографической съемки от <дата> (л.д.№) расстояние от жилого дома <адрес> до домовладения <адрес> составляет менее 6 м, что свидетельствует о нарушении противопожарного разрыва.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и существующую плотность городской застройки, суд полагает, что реконструкция вышеуказанного жилого дома права и законные интересы других лиц не нарушает.

Согласно п.2, 3 ст.245 ГК РФ:

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

<дата> между сособственниками жилого дома <адрес> Гнутовой М.В., Поляковым А.П., Туковой М.Н. заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом произведенной истцом реконструкции и площади жилого дома *** кв.м, согласно которого доли перераспределены в следующем размере: Гнутова М.В. - ***, Поляков А.П. - ***, Тукова М.Н. - ***.

Из пояснений истца следует, что в его пользовании находятся следующие помещения реконструированного жилого дома <адрес>: № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, <адрес> - 19.6 кв.м, в пользовании Туковой М.Н.: № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м; Гнутовой М.В.: № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, № - *** кв.м, в соответствии с техническим паспортом жилого дома от <дата> (л.д.№).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Указанные помещения, которыми пользуются истец и ответчики, изолированы друг от друга и имеют отдельные входы.

Общая площадь помещений, находящихся в пользовании истца, составляет *** кв.м, что соответствует *** долям (*** кв.м : *** кв.м = 0.51), в пользовании Туковой М.Н. - *** кв.м, что соответствует *** долям (*** кв.м : *** кв.м = 0.17), в пользовании Гнутовой М.В. - *** кв.м, что соответствует *** долям (*** кв.м : *** кв.м = 0.32).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что в ходе реконструкции жилого дома доля истца увеличилась, а доли ответчиков Туковой М.Н. и Гнутовой М.В. изменились до вышеуказанных размеров, в части изменения размера долей между истцом и указанными ответчиками достигнуто соглашение, суд полагает исковые требования Полякова А.П. о признании за ним права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

При этом, в связи с изменением размера долей сособственников, суд полагает признать за Гнутовой М.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Туковой М.Н. - на *** долей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Полякова А.П. удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м, в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом жилого дома от <дата>, выполненным Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Арзамасское отделение).

Признать за Поляковым А.П., <дата> года рождения, уроженцем г.Арзамас Горьковской области, гражданином РФ, паспорт *** выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Арзамас и Арзамасском районе <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гнутовой М.В., <дата> года рождения, уроженкой ***, гражданкой РФ, паспорт *** выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Арзамас <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Туковой М.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт *** выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Арзамас и Арзамасском районе <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу