Решение от 15.01.2020 по делу № 33-120/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-10852/19          Дело № 33-120/2020 (33-4493/2019)

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года, которым по делу по иску Николаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные расходы,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги Николаеву А.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: .........., с 01 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Габышева А.Г., представителя ответчика Черепановой А.У., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сфера комфорта» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «Сфера комфорта», которым в отношении спорной квартиры за период с декабря 2017 г. по август 2019 г. начислена и предъявлена к оплате сумма в размере .......... руб. за жилищно-коммунальные услуги. Истец полагает, что ответчиком неправильно рассчитана плата за указанные услуги, поскольку 11.12.2016 г. между Николаевым А.В. (участник) и ООО «ИнвестСтрой» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилья, предметом которого явилось совместное финансирование строительства многоквартирного жилого дома, с последующей передачей дольщику ******** квартиры по адресу: ........... Однако до августа 2019 г. в нарушение условий договора застройщик свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, акт приема-передачи квартиры не подписан. В связи с чем, Николаев А.В. был вынужден обратиться в суд, решением Якутского городского суда РС(Я) от 05.06.2019 г. признано право собственности в отношении спорной квартиры за Николаевым А.В., решение вступило в законную силу 26.07.2019 г. Истец 04.09.2019 г. обратился к ответчику с заявлением сделать перерасчет платы, в чем ему было отказано.

Просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: .........., с 16 августа 2019 г. (с даты возникновения права собственности на квартиру). В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с даты фактического вступления во владение и пользование квартирой, т.е. с 01 мая 2019 г.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги является неверным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Николаев А.В., третье лицо ООО «ИнвестСтрой», извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Габышева А.Г., представителя ответчика Черепановой А.У., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что 11 декабря 2016 г. между ООО «ИнвестСтрой» (застройщик) и Николаевым А.В. (участник), заключен Договор об участии в долевом строительстве жилья, предметом которого явилось совместное финансирование строительства, с последующей передачей дольщику ******** квартиры по адресу: .......... условный номер квартиры № ....

Окружной администрацией города Якутска 03.11.2017 г. было дано разрешение на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

На основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 декабря 2017 года и Договора № ... управления многоквартирным домом от 30 октября 2017 года, 04 ноября 2017 года истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: .......... и осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 05.06.2019 г. удовлетворены исковые требования Николаева А.В. к ООО «ИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано истцом 16.08.2019 г.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является момент фактического начала пользования квартирой.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о возникновении у истца обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с 01 мая 2019 г.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

В соответствии с договором № ... управления многоквартирным домом от 04 ноября 2017 г., заключенному между ООО «ИнветСтрой» и ООО «Сфера комфорта» управляющая компания по заданию застройщика обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из протокола № ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .......... в форме очно-заочного голосования от 21 декабря 2017 г. следует, что в качестве управляющей компании многоквартирного дома по ул. .........., д. № ... избран ООО «Сфера комфорта» и утвержден договор управления.

Согласно протоколу № ... внеочередного общего собрания собственников помещений от 01 марта 2019 г. утвержден отчет ООО «Сфера комфорта» о проделанной работе за период 2017-2018 г.г., утвержден перерасчет по отоплению на каждую квартиру по .......... рублей на кв.м., из средств экономии по тепловой энергии за период 2017 – 2018 г.г.

Таким образом, с ноября 2017 г. УК ООО «Сфера комфорта» выполняла работы и оказывала услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .........., предоставляла коммунальные услуги собственникам помещений.

Как следует из решения Якутского городского суда РС(Я) от 05 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования Николаева А.В. к ООО «ИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........... В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что жилой дом по адресу: .......... давно сдан в эксплуатацию, Николаев А.В. полностью внес оплату по договору, фактически владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Из письменного пояснения К., работающей консьержем в спорном жилом доме следует, что Николаев А.В. проживает в квартире № ... с декабря 2017 г.

Из представленных в материалы дела платежных поручений внесения платы за жилищно-коммунальные расходы следует, что в июле 2018 г. истцом произведена оплата на сумму .......... рублей, в декабре 2018 г. – .......... рублей.

Согласно выписке из журнала заявок ООО «Сфера комфорта» следует, что 24 апреля 2018 г. по заявке собственника квартиры Николаева А.В. выполнена замена направляющих, замена прокладок на соединении в/сч горячего водоснабжения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что утверждения истца о том, что проживает в спорной квартире с 01 мая 2019 г. также подвергаются сомнению, поскольку, исковое заявление по ранее рассмотренному делу о признании права собственности подано в апреле 2019 г., где указано, что многоквартирный жилой дом давно сдан в эксплуатацию, Николаев А.В. фактически владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Оценивая представленные доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Николаева А.В. Так из протокола № ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .......... следует, что 21 декабря 2017 г. выбран способ управления жилым домом, в качестве управляющей компании избрано ООО «Сфера комфорта», также утвержден договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, с указанного момента ООО «Сфера комфорта» осуществляла управление многоквартирным жилым домом, предоставляла жилищно-коммунальные услуги, а у собственников помещений возникла обязанность по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, по настоящему спору отсутствуют основания для произведения перерасчета платы за коммунальные услуги, поскольку у Николаева А.В. обязанность оплаты за жилищно-коммунальные услуги возникла с декабря 2017 г. с момента избрания управляющей компании.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований Николаева А.В.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░