Решение по делу № 2-937/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-937/2019

18 RS 0023-01-2019-000715-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурдинова <данные изъяты> к ПАО «Быстробанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нурдинов Р. А. обратился в суд с иском к ПАО «Быстробанк» с исковыми требованиями о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указал, что 15.11.2016 года между истцом и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 382857 рублей 58 копеек с процентной ставкой 7,33% годовых. Кредит выдан на 36 месяцев. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано оформление полиса страхования жизни и здоровья № от 15.11.2016 года со страховщиком ООО СК «Согласие-Вита». Страховая премия по полису составила 45483 рубля 48 копеек. Также заемщику было навязано оформление страхового полиса № от 15.11.2016 года со страховщиком САО «ВСК». Страховая премия по полису составила 5504 рубля 80 копеек.

При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховые услуги были навязаны заемщику сотрудником банка.

Одновременно с заключением кредитного договора были оформлены полисы страхования. Общая сумма страховых премий составила 50988 рублей 28 копеек и была включена в сумму кредита.

Также условиями кредитного договора, а именно п. 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 7,33% до 10,83%. В данном случае разница между предложенными процентными ставками составляет 3,5%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Возможность выбора условия потребительского кредита без личного страхования заемщика была связана в наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования.

Указанные действия ответчика противоречат положениям ст. ст. 10, 13, 1, 16 Закона «О защите прав потребителей», а также положениям ст. 421, 779, 819, 927, 934 ГК РФ.

В результате нарушения его прав, он был вынужден обращаться к юристу, что повлекло за собой убытки, временные потери, а также волнения и переживания истца. Моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Просит признать недействительным п. 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки; взыскать с ПАО «Быстробанк» в его пользу сумму страховой премии в размере 50988 рублей 28 копеек; взыскать с ПАО «Быстробанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены САО «ВСК», ООО СК «Согласие-Вита».

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Быстробанк», третьих лиц не явились.

В судебное заседание истец Нурдинов Р. А. не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, направил суду возражения относительно заявленных истцом требований.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что 18.10.2016 года истец подал в банк заявлением о предоставлении кредита, в котором выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО «Страхования компания «Согласие-Вита», а также страхование предмета залога в САО «ВСК». Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров, а также уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Кроме того, банк предупредил истца о том, что в случае отказа от услуг по страхованию, он должен предупредить сотрудника банка. 15.11.2016 года между банком и истцом заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 382857 рублей 58 копеек с условием оплаты 7,33% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму, согласно графику платежей.

Истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранными им страховыми компаниями и 15.11.2016 года подписал страховой полис №, 16.11.2016 года страховой полис №. Соответственно, заемщик был уведомлен о размере страховых премий.

При этом, у истца было достаточно времени для принятия иного решения, т.к. заявление на выдачу кредита было написано истцом 18.10.2016 года, а сам кредит выдан 15.11.2016 года.

Договор страхования заключен между истцом и страховыми организациями, банк не является стороной договора страхования или агентом страховых организаций.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на банковский счет истца и по его отдельному распоряжению денежные средства в размере 45838 рублей 48 копеек и 5504 рубля 80 копеек перечислены банком в страховую компанию ООО «Страховая компания» «Согласие Вита» и САО «ВСК». Банк данные денежные средства не получал.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 года между ПАО «Быстробанк» и Нурдиновым Р. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 382857 рублей 58 копеек сроком на 36 месяцев под 7,33 процента годовых. Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячно в размере 11830 рублей 00 копеек, за исключением первого и последнего платежей, соответственно 13802 рубля 00 копеек и 11799 рублей 92 копейки. Кредит выдан на приобретение автомобиля <данные изъяты>, который является предметом залога в соответствии с п. 10 кредитного договора.

Кроме того, Нурдинов Р. А. выразил согласие быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья в ООО «СК «Согласие-Вита» с оплатой страховой премии в размере 45483 рубля 48 копеек; застраховать предмет залога КАСКО в САО «ВСК» с оплатой страховой премии в размере 16 709 рублей 30 копеек; застраховать предмет залога GAP в САО «ВСК» с оплатой страховой премии в размере 5504 рубля 80 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором, полисами страхования.

Разрешая исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными в части страхования и установления повышенной процентной ставки по кредиту, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу, что получение кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а увеличение процентной ставки по договору по мотиву отсутствия добровольного страхования заложенного транспортного средства не противоречит закону.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что Нурдинов Р. А. выразил согласие на страхование жизни и здоровья, страхование предмета залога КАСКО и GAP поставив в графе "ДА" соответствующую отметку. Согласно заявлению на перевод денежных средств со счета физического лица от 15.11.2016 года Нурдинов Р. А. поручил банку осуществить перевод денежных средств в размере 45483 рубля 48 копеек на счет ООО «СК «Согласие-ВИТА», а также 16709 рублей 30 копеек и 5504 рубля 80 копеек на счет страхователя САО «ВСК»

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что банком страховые премии в размере 45483 рубля 48 копеек, 16709 рублей 30 копеек и 5504 рубля 80 копеек были удержаны незаконно.

Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, истец имел возможность не заключать указанные договоры, однако он принял условия банка и исполнил предложенные условия по кредитному договору.

В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении о предоставлении кредита подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

При этом, у истца было достаточно времени для принятия иного решения, т.к. заявление на выдачу кредита было написано истцом 18.10.2016 года, а сам кредит выдан 15.11.2016 года.

Доказательств того, что Нурдинов Р. А. обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без договора страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено.

Материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора Нурдиновым Р. А., обстоятельств нарушения или умаления его прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора не имеется. Указанные доводы сводятся к ошибочному толкованию заявителем жалобы договорных отношений сторон, оснований соглашаться с которыми, не имеется.

Доводы истца о том, что у него не было возможности заключить кредитный договор без заключения дополнительной услуги страхования жизни и здоровья, суд признает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов истцом суду представлено не было. Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является условием предоставления кредита; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Условиями кредитного договора предусмотрено страхование заемщика и транспортного средства от рисков страховых рисков.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 7,33% годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3,5% при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Сравнивая процентную ставку по кредиту со страхованием жизни и здоровья, установленную Нурдинову Р. А. по вышеуказанному кредитному договору, составляющую 7,33% и увеличение этой процентной ставки на 3,5% при отказе от страхования, суд коллегия приходит к выводу о том, что разница процентных ставок является не существенной.

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была не связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав потребителя.

По указанным основаниям исковые требования Нурдинова Р. А. о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере 50988 рублей 28 копеек.

При этом в материалах дела сведений о признании договора страхования жизни и здоровья, а также договора страхования предмета залога незаключенными или недействительными не признаны, оснований для взыскания с ответчика страховой премии отсутствуют.

Кроме того, согласно платежным поручениям от 15.11.2016 года на основании заявления истца страховая премия в размере 5504 рубля 80 копеек перечислена САО «ВСК», страховая премия в размере 45 483 рубля 48 копеек перечислена ООО СК «Согласие-Вита».

Таким образом, исковые требования о взыскании страховой премии предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, условием компенсации морального вреда, является факт нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика отсутствует, вины его в причинении истцу морального вреда не установлено, оснований для компенсации морального вреда истцу, у суда не имеется.

Следовательно, исковые требования Нурдинова Р. А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя оставлены судом без удовлетворения, во взыскании штрафа Нурдинову Р. А. должно быть отказано.

Истцом Нурдиновым Р. А. предъявлены требования о возмещении расходов по удостоверению полномочий представителя в размере 1 300 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 263 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований Нурдинову Р. А. отказано, оснований для возмещения судебных издержек с ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нурдинова <данные изъяты> к ПАО «Быстробанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья:                         Майорова Л.В.