Решение по делу № 33-114/2019 от 29.01.2019

Судья Сладкова Е.Г.

Дело № 33-114/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года                                         г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прищепова А. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.11.2018, с учётом определения об исправлении описки от 10.01.2019, которым постановлено:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Прищепову А. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Прищепова А. Н. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате в размере                136 621 рубль 10 копеек, пени в размере 10 000 рублей, всего 146 621 рубль 10 копеек.

Взыскать с Прищепова А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 132 рублей 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истца муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» Саенко В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - КУМИ мэрии города Биробиджана) обратилось с иском к Прищепову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате. Указало, что 24.12.2012 между ним и Прищеповым А.Н. заключен договор аренды земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <...>, для строительства гаражей. В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей за период с 01.06.2014 по 30.09.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 343 120 рублей 40 копеек. Претензия о необходимости оплаты долга ответчиком не исполнена. С учётом последующего уточнения требований просил взыскать с Прищепова А.Н. задолженность по договору аренды в сумме 343 120 рублей 40 копеек, из которых 136 621 рубль 10 копеек - основной долг, 206 499 рублей 39 копеек - пени.

В судебном заседании представитель истца Перель Т.Я. исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Прищепов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Прищепов А.Н. просил об его отмене. Указал, что договор аренды от 24.12.2012 № <...> он с истцом не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит.

В суде апелляционной инстанции представитель истца КУМИ мэрии города Биробиджана Саенко В.А. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила об оставлении решения без изменения.

Ответчик Прищепов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно частям 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что 24.12.2012 между КУМИ мэрии города Биробиджана и Прищеповым А.Н. заключен договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель «земли населённых пунктов», расположенного по адресу: <...>, площадью 1825 кв.м, для строительства гаражей, сроком по 30.08.2015.

В соответствии с условиями договора аренды (пункты 2.1., 2.2.) арендатором за пользование земельным участком вносится арендная плата, указанная в прилагаемом к настоящему договору расчёте арендной платы (приложение № 1), которая уплачивается ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. В случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (пункт 4.1.). Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 5.4.).

Как следует из приложений № 1 к договору аренды, ежемесячный взнос по арендной плате за земельный участок с 24.12.2012 составлял 2 484 рубля 02 копейки, с 01.01.2017 - 2 838 рублей 88 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.06.2014 по 30.09.2018 ответчиком не вносилась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по её уплате в размере 136 621 рубль 10 копеек.

В связи с неисполнением арендатором Прищеповым А.Н. обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции взыскал с последнего в пользу КУМИ мэрии города Биробиджана образовавшуюся задолженность в названном выше размере, а также пени за просрочку исполнения обязательства, снизив их размер до 10 000 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Прищепова А.Н. о том, что договор аренды № <...> от 24.12.2012 он не заключал и не подписывал.

Статьёй 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако Прищеповым А.Н. доказательств, подтверждающих доводы о незаключении договора аренды, не представлено.

Кроме того, данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2014 по иску КУМИ мэрии города Биробиджана к Прищепову А.Н. о расторжении договора аренды № <...> от 24.12.2012 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.01.2013 по 31.05.2014, согласно которому в судебном заседании Прищепов А.Н. подтвердил заключение между ним и истцом вышеназванного договора аренды. В связи с оплатой Прищеповым А.Н. основного долга представитель истца отказался от иска в части расторжения договора аренды и взыскании основного долга.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прищепова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Ю.Г. Золотарева

Судьи                                                                                              О.А. Конева

                                                                                                        М.Е. Слободчикова