Решение от 12.09.2017 по делу № 33-9310/2017 от 28.08.2017

Судья Фролова О.С. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего         Гореловой Т.В.,

судей                        Медведева А.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре                 Богдан Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства Токарева Н. К. – Светового А. Н. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Токарева Н. К. к Кочеткову А. И., Кочетковой Н. Г., Кочетковой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кочетковой В. Е., Кочетковой Д. Е., Кузьминой Л. И., Кочеткову П. И., Кочетковой М. А., Долматовой М. В., Долматову А. М., Моисеевой Л. А., главе крестьянского хозяйства Фельдбушу В. И. о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) Токарев Н.К. обратился в суд к Кочеткову А.И., Кочетковой Н.Г., Кочетковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кочетковой В.Е., Кочетковой Д.Е., Кузьминой Л.И., Кочеткову П.И., Кочетковой М.А., Долматовой М.В., Долматову А.М., Моисеевой Л.А., главе КФХ Фельдбушу В.И. о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ указанные граждане как собственники предоставили во временное пользование главе КФХ Фельдбушу В.И. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 009 455 кв.м, расположенный примерно в 7 000 м по направлению на север от <адрес> Алтайского края. Кадастровый номер земельного участка: ***. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу определением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение по иску Кочеткова А.И., Кочетковой Н.Г., Кочетковой Т.В., Кочетковой В.Е., Кочетковой Д.Е., Кузьминой Л.И., Кочеткова П.И., Кочетковой М.А., Долматовой М.В., Долматова А.М. к главе КФХ ИП Токареву Н.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по условиям которого ДД.ММ.ГГ подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым права и обязанности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГ перешли от главы КФХ Фельдбуша В.И. к главе КФХ Токареву Н.К.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Ответчики в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ заключили договор аренды спорного земельного участка с главой КФХ Фельдбушем В.И. сроком по ДД.ММ.ГГ, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ был расторгнут, соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на нарушение ответчиками его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, истец, уточнив требования, просил:

- признать соглашение от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- перевести на Токарева Н.К. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Фельдбушем В.И. и собственниками спорного земельного участка;

- прекратить право аренды Фельдбуша В.И., зарегистрированное ДД.ММ.ГГ (номер государственной регистрации: ***) на земельный участок (кадастровый ***);

-расходы по оплате государственной пошлиной отнести за счет ответчиков.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Токареву Н.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Световой А.Н. просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку на момент предъявления иска в суд право аренды главы КФХ Фельбуша В.И. было зарегистрировано в установленном порядке. Расторжение договора аренды и последующее заключение предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка указывает на недобросовестность действий ответчиков. Вывод суда об отсутствии у истца права на заключение договора на новый срок противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку истец имел намерение заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок, о чем было письменно сообщено ответчикам. В сложившейся ситуации арендодатели были обязаны уведомить истца о намерении заключить договор аренды с Фельдбушем В.И., что предусмотрено п. 4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кочеткова А.И. - Петренко Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика Кочеткова А.И. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела Кочетков А.И., Кочеткова Н.Г., Кочеткова Т.В., Кочеткова В.Е., Кочеткова Д.Е., Кузьмина Л.И., Кочетков П.И., Кочеткова М.А., Долматова М.В., Долматов А.М., Моисеева Л.А. являются сособственниками земельных долей земельного участка площадью 1009455 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, примерно в 7000 м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.

Определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Кочеткова А.И., Кочетковой Н.Г., Кочетковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кочетковой В.Е., Кочетковой Д.Е., Кузьминой Л.И., Кочеткова П.И., Кочетковой М.А., Долматовой М.В., Долматова А.М. к главе КФХ Токареву Н.К. об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком было заключено мировое соглашение, по условиям которого истцы (арендодатели по договору аренды) заключают соглашение о правопреемстве по договору аренды с главой КФХ Фельдбушем В.И. (арендатор по договору аренды), согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГ переходят к главе КФХ Токареву Н.К. Ответчик принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды, и выплачивает истцам арендную плату в размерах и на условиях в соответствии с договором аренды.

Как следует из материалов дела указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГ заключен между ответчиками по настоящему делу и главой КФХ Фельдбушем В.И. сроком на 11 месяцев.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГ права арендатора земельного участка произошли к главе КФХ Токареву Н.К. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГ собственники земельного участка направили главе КФХ Токареву Н.К. уведомление о расторжении с ним договора аренды от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ответчиками и главой КФХ Фельдбушем В.И. заключен договор аренды спорного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по соглашению сторон договор аренды от ДД.ММ.ГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГ между ответчиками – собственниками земельного участка и главой КФХ Фельдбушем В.И. заключен предварительный договор купли - продажи спорного земельного участка, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи данного участка.

Согласно п. 4.3. предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ продавцы после подписания предварительного договора передают спорный земельный участок покупателю для ведения сельского хозяйства.

Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГ между собственниками земельного участка и Фельбушем В.И. заключен договор аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на три года, в то время как истец ранее являлся арендатором данного участка и, следовательно, в силу норм действующего законодательства, наделен правом на перевод прав и обязанностей по данному договору на себя.

Разрешая спор по существу, правильно применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, верно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что договорные отношения между истцом и ответчиками прекращены, а доказательств, подтверждающих недействительность соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Соглашаясь с правильным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что заявляя о недействительности соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ в силу его мнимости, доказательств в обоснование данного требования истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в признании соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ недействительным.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 пос░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ N 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.453 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ***

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: