Решение по делу № 2-740/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-740/2017

                                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"15" мая 2017 года

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                             Белик С.В.

при секретаре                                               Иванченко Н.Н.

с участием истца Сейтаблаевой Р.А., представителя истца Задкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейтаблаева Р.А. к Хузиев Э.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

установил:

Сейтаблаева Р.А. обратилась в суд с иском к Хузиев Э.И., с учетом уточнений, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истицей и Хузиев Э.И. от 24.11.2010 года, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа Григорьевой Н.Н.; взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 24.11.2010г. денежные средства в размере 71516,24 украинских гривен в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2010г. до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы. В обоснование указала, что 24.11.2010г. между истцом и Хузиев Э.И. в лице представителя Сосновский С.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 0,1016га по адресу <адрес>, продажа земельного участка осуществлена за 71516,24 украинских гривен, которые оплатила до подписания договора. В 2016 году узнала, что ответчик повторно продал земельный участок другому лицу по договору купли-продажи от 19.03.2013г., который зарегистрировал право собственности; ее в известность о заключенной сделке ответчик не поставил, полученные денежные средства не возвратил. Указанное делает невозможным исполнение заключенного ею с ответчиком договора купли-продажи от 24.11.2010г., что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возврате полученных денежных средств (л.д.4-8,52).

В судебном заседании истец Сейтаблаева Р.А. и представитель истца Задков А.А. исковые требования и доводы иска поддержали.

Ответчик Хузиев Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

    Истец не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третье лицо Сосновский С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Сторонам при подготовке дела была разъяснена ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Согласно ст.452 п.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд находит, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок, истцом представлены доказательства направления ответчику требования от 31.08.2016г. о расторжении договора (л.д.9, 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2010г., Сосновский С.С. действующий от имени продавца Хузиев Э.И. по доверенности продал Сейтаблаева Р.А. земельный участок под № в <адрес> за 71516,24 гривен, которые покупатель передал представителю продавца до подписания договора. Согласно п.2.1 договора, своей подписью под договором представитель продавца подтверждает факт полного расчета за проданный земельный участок, отсутствие претензий финансового характера. Договор сторонами подписан, удостоверен нотариально (л.д.17).

Как следует из пояснений истицы, право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи ею зарегистрировано не было. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от продавца Хузиев Э.И. к покупателю Сейтаблаева Р.А. не производилась.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013г. между Хузиев Э.И. (продавец) и Геращенко Д.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка в <адрес> ул.<адрес>ю 0,1016га, договор удостоверен нотариусом Соловьевой Т.В. по реестру за № (л.д.39-43).

Впоследствии 31.07.2013г. между Геращенко Д.Д. (продавец) и Хасиповым А.Х. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, удостоверенный нотариусом Малашенко О.В. по реестру за №, при этом (как следует из п.1 договора) земельный участок принадлежал Геращенко Д.Д. на основании договора купли-продажи от 19.03.2013г., зарегистрированного в государственном реестре прав (л.д.16). Хасипов А.Х. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок (л.д.18).

Таким образом, земельный участок по договору купли-продажи от 24.11.2010г. не был передан ответчиком истцу и в собственность истца не перешел, поскольку после совершения данной сделки ответчик распорядился земельным участок иным образом, продав его другому лицу.

Ссылаясь на то, что полученные ответчиком по договору купли-продажи от 24.11.2010г. денежные средства не были возвращены, истица просила взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в абзаце 7 пункта 61, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку денежные средства в размере 71516,24 украинских гривен были переданы истцом представителю продавца действующему по доверенности, при этом права и обязанности по сделке возникают непосредственно у представляемого, но сделка купли-продажи не состоялась, земельный участок не был передан ответчиком истцу, а ответчик иным образом распорядился указанным земельным участком, при этом не возвратив истцу полученные от нее денежные средства в размере 71516,24 гривен, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений истца, ответчик никакую сумму истцу не возвращал.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить его и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также доказательств того, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

Согласно п.2. ст.317 ГК РФ, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания указанной статьи, она подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Если после расторжения договора возвращаются денежные средства, проценты за пользование ими, предусмотренные ст.395 ГК РФ, уплачиваются с даты, когда должник (ответчик) получил указанные денежные средства. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2010г. по 15.05.2017г. (день вынесения решения).

Проценты начисляются на сумму неосновательного обогащения в рублях Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на день предъявления уточненного иска (30 марта 2017 года) – 21,0927руб. за 10 украинских гривен, то есть на сумму 150847,05руб. (71516,24х21,0927/10).

Размер процентов на основании ст.395 ГК РФ составит:

- с 25.11.2010 по 31.12.2011 (402 дн.): 150 847,05 x 402 x 8,25% / 365 = 13706,42 руб.- с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366 дн.): 150 847,05 x 366 x 8,25% / 366 = 12444,88 руб.- с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881 дн.): 150 847,05 x 881 x 8,25% / 365 = 30038,19 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 150 847,05 x 14 x 14,18% / 365 = 820,44 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 150 847,05 x 30 x 13,31% / 365 = 1650,23 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 150 847,05 x 33 x 9,89% / 365 = 1348,82 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 150 847,05 x 29 x 9,07% / 365 = 1087,05 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 150 847,05 x 30 x 8,53% / 365 = 1057,58 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 150 847,05 x 33 x 8,17% / 365 = 1114,24 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 150 847,05 x 28 x 7,75% / 365 = 896,82 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 150 847,05 x 17 x 8,09% / 365 = 568,38 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 150 847,05 x 24 x 8,09% / 366 = 800,23 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 150 847,05 x 25 x 8,32% / 366 = 857,27 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 150 847,05 x 27 x 8,82% / 366 = 981,49 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 150 847,05 x 29 x 8,76% / 366 = 1047,03 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 150 847,05 x 34 x 8,37% / 366 = 1172,90 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 150 847,05 x 28 x 8,12% / 366 = 937,07 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 150 847,05 x 29 x 8,20% / 366 = 980,09 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 150 847,05 x 17 x 8,19% / 366 = 573,84 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 150 847,05 x 49 x 10,50% / 366 = 2120,51 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 150 847,05 x 104 x 10% / 366 = 4286,36 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 150 847,05 x 85 x 10% / 365 = 3512,88 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 150 847,05 x 36 x 9,75% / 365 = 1450,61 руб.- с 02.05.2017 по 15.05.2017 (14 дн.): 150 847,05 x 14 x 9,25% / 365 = 535,20 руб.Итого: 83 988,53 руб.

Таким образом, сумма процентов 83988,53руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлялось, размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С 16.05.2017г. с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке, установленной Банком России, начисляемых на фактический остаток суммы долга, требование иска в этой части подлежат удовлетворению, согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 6787руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сейтаблаева Р.А. и Хузиев Э.И. в лице представителя по доверенности Сосновский С.С., удостоверенный Григорьевой Н.Н., частным нотариусом <адрес> нотариального округа по реестру за №.

Взыскать с Хузиев Э.И. в пользу Сейтаблаева Р.А. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 71516,24 украинских гривен в рублях Российской Федерации по официальному курсу указанной валюты на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 988руб. 53 коп., в счет возврата госпошлины 6787руб.

Взыскать с Хузиев Э.И. в пользу Сейтаблаева Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы долга в размере 71516,24 украинских гривен в рублях Российской Федерации по официальному курсу указанной валюты на день платежа; до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 мая 2017 года.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:             Белик С.В.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.