Решение от 25.02.2019 по делу № 2-307/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-307/2019

(№2-3066/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Ивашкиной Е.Н.

с участием адвоката Вайисова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к Ибрагимову Атабеку Мирадыловичу, третье лицо – СПАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с названным иском к Ибрагимову А.М., указав, что 21 октября 2017 года воле дома <адрес> на ул. Арсенальной в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением водителя Ибрагимова А.М. и «<данные изъяты>, принадлежащего Преснякову А.О..

Причиной ДТП явилось нарушение требований ПДД РФ водителем Ибрагимовым А.М., выехавшим на встречную полосу дороги. В результате столкновения транспортных средств «<данные изъяты> и «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Силами ООО «Юто Карс» произведен ремонт автомобиля «<данные изъяты>», который был застрахован по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» застрахована у истца по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 23 августа 2017 года, в период действия которого произошло ДТП.

АО СК «Двадцать первый век» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО- <данные изъяты> руб. платежным поручением от 11 апреля 2018 года №.

Ибрагимов А.М. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», в связи с чем у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба.

В досудебном порядке материальный ущерб, причиненный истцу выплатой страхового возмещения, не был возмещен Ибрагимовым А.М., что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

АО СК «Двадцать первый век» просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса в счет материального ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, денежные средства в сумме 400 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще(л.д. 78). Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 3).

Ответчик Ибрагимов А.М. в судебное заседание также не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства (<адрес>») в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока его хранения в органах Федеральной почтовой связи (л.д. 79-80).

Согласно информации, представленной ОАСР УВМ УМВД России по Калининградской области (л.д. 57, 82) Ибрагимов Атабек Мирадылович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

Определением суда от 23 января 2019 года ответчику назначен адвокат в качестве представителя (л.д. 72).

В судебном заседании адвокат Вайисов А.Р., действующий в интересах ответчика по ордеру от 04 февраля 2019 года № (л.д. 81), исковые требования, предъявленные к Ибрагимову А.М. не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под расписку в материалах дела (л.д. 74).

Заслушав пояснения адвоката Вайисова А.Р., исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленного на обозрение суда материала по факту ДТП следует, что 21 октября 2017 года в 16-35 час. возе дома <адрес> на ул. Арсенальной в г. Калининграде произошло ДТП. В аварии участвовали следующие транспортные средства: принадлежащий Преснякову Александру Алексеевичу автомобиль «<данные изъяты> под управлением Пресняковой Елены Витальевны, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Чалкину Марату Михайловичу, под управлением водителя Ибрагимова А.М., а также припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Сатылганову Николаю Николаевичу.

Из материала по факту ДТП следует, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Ибрагимова А.М., выезжая с ул. Пехотной на ул. Арсенальную сначала совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> после чего выехал на встречную для него сторону дороги ул. Арсенальной, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>» и совершил с ним столкновение.

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Согласно п. 1.5 Правил… участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из объяснений, данных Ибрагимовым А.М. непосредственно после ДТП, следует, что он на автомобиле <данные изъяты> выезжал с ул. Пехотной на ул. Арсенальную. При выполнении маневра «правый поворот» автомобиль занесло на мокром дорожном покрытии, вследствие чего он совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, после чего машину развернуло и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>», двигавшимся во встречном направлении по ул. Арсенальной.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Преснякова Е.В. указывала, что двигалась по ул. Арсенальной в сторону ул. Краснокаменной. Автомобиль «<данные изъяты>», выезжая с ул. Орудийной, свершил наезд на припаркованный автомобиль, после чего выехал на встречную для него сторону дороги и столкнулся с ее автомобилем «<данные изъяты>».

Из письменных объяснений владельца автомобиля <данные изъяты> Сатылганова Н.Н. следует, что машина была им припаркована утром 20 октября 2017 года. 22 октября 2017 года он обнаружил на автомобиле механические повреждения.

Из схемы места ДТП, подписанной водителями Пресняковой Е. В. и Ибрагимовым А.М., видно, что на ул. Арсенальной организовано двустороннее движение. На схеме отображено расположение транспортных средств, при этом место столкновения автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» располагается на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>».

Припаркованный автомобиль <данные изъяты>» в результате наезда на него автомобилем «<данные изъяты>» получил удар в заднюю левую часть. Автомобили «<данные изъяты> и «<данные изъяты> столкнулись передними своими частями.

Механизм развития ДТП его участниками не оспорен.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной столкновения транспортных средств «<данные изъяты>» явилось нарушение требований п. 1.4, 1.5 ПДД РФ со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты>» Ибрагимова А.М. при отсутствии нарушения требований Правил… со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> Пресняковой Е.В.

Материалами дела подтверждено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> » застрахована у истца по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом страхования с 24 августа 2016 года по 23 августа 2017 года (л.д. 8). ДТП произошло в период действия данного договора. Однако, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре страхования значится только собственник данного автомобиля Чалкин М.М.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ "Об ОСАГО", в актуальной редакции, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Доказательств внесения изменений в указанный договор страхования с включением Ибрагимова А.М. в состав лиц, допущенных к управлению автомобилем, по состоянию на дату ДТП суду сторонами спора не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату ДТП водитель Ибрагимов А.М., не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, законного права управления данным автомобилем не имел.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об ОСАГО", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями.

Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Преснякову А.А. (л.д. 11), был застрахован по полису «РЕСОавто» от 05 мая 2017 года № (л.д. 10) в СПАО «РЕО-Гарантия». К управлению автомобилем допущены его собственник Пресняков А. А. и Преснякова Е.В., управлявшая машиной в момент ДТП.

После ДТП Пресняков А.А. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 14-15). Страховой компанией ДТП было признано страховым событием, организован осмотр повреждений машины в ООО «КАР-ЭСТ» (л.д. 16). Страховщиком организован ремонт автомобиля, в ходе которого обнаружены скрытые повреждения, отраженные в соответствующем акте (л.д. 17).

Силами ООО «КАР-ЭСТ» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной равной сумме <данные изъяты> руб. и без такового в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 25, 28 ).

Ремонт автомобиля выполнен силами ООО «Юто Карс», что подтверждено заказ-нарядом № от 26 октября 2017 года (л.д. 18-20), согласно которому стоимость работ составила <данные изъяты> руб., материалов- <данные изъяты> руб., скидка составила <данные изъяты> руб., итого- <данные изъяты> руб.. На указанную сумму оформлен акт об оказании услуг от 26 октября 2017 года ЮТ-0116985 (л.д. 23-24), к оплате выставлен счет от 13 ноября 2017 года №ЮТ-0004403 (л.д. 21-22), который оплачен страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением от 20 ноября 2017 года № (л.д. 9).

В соответствии с п.п. б) п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Правильность исчисления страховщиком страхового возмещения, равного сумме <данные изъяты> руб., сомнений не вызывает, участниками судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец, путем взаимозачета возместил <данные изъяты> руб. СПАО «РЕСО-Гарантия», в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26 июня 2008 года №2, что подтверждено страховым актом №ВСУ137 от 30 марта 2018 года (л.д. 6). платежным поручением от 11 апреля 2018 года №099748 (л.д. 7).

В досудебном порядке истец обращался к Ибрагимову А.М. с претензией (л.д. 26-27), которая направлялась заказным письмом, возвращенным отправителю в связи с истечением срока его хранения в органах Федеральной почтовой связи (л.д. 29-30).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца о возмещении ущерба, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб.

При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 08 ноября 2018 года № (л. д. 5).

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в указанной сумме. Расчет госпошлины произведен истцом верно в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.

             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.