Решение по делу № 33а-8351/2017 от 26.07.2017

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-8351

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Украинцевой С.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Стародумовой В.И. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Стародумовой В.И. к администрации Приморского края о признании незаконным согласования о размещении мемориальной доски (А.В.Колчаку).

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стародумова В.И. обратилась в суд с иском в защиту своих прав, свобод и законных интересов и неопределенного круга граждан Российской Федерации о признании незаконным правового акта Департамента культуры Приморского края от 26 мая 2016 года № 36/1880 «О согласовании размещения мемориальной доски» (А.В. Колчаку) и о возложении обязанности на администрацию Приморского края организовать демонтаж мемориальной доски А.В. Колчаку.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2017 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку оспариваемым решением не разрешен опрос о правах и свободах заявителя, а правом на обращение в суд в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявитель не наделена.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласование собственником объекта культурного наследия ООО «Владивостокский морской терминал» размещения на принадлежащем ему здании Морского вокзала мемориальной доски, посвященной Колчаку А.В., осуществляемое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относится к правоотношениям в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Предусмотренная законом процедура использования собственником исторического здания под размещение мемориальной доски не затрагивает и не нарушает прав административного истца, в связи с чем, процедура согласования не может быть объектом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Отказывая Стародумовой В.И. в принятии административного иска, судья верно указала, что у истца отсутствует процессуальное право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в силу статьи 40 Кодекс административного судопроизводства РФ такое право должно быть закреплено законом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые влекут отказ в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию истца с установлением мемориальной доски А.В. Колчаку, однако они не содержат оснований для отмены принятого судом определения.

Оспариваемая процедура согласования размещения мемориальной доски не является нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и не является предметом судебного обжалования.

По существу истцом неверно избран способ защиты права, что повлекло обоснованный отказ в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2017 оставить без изменения, частную жалобу Стародумовой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи