Решение по делу № 2-413/2019 от 11.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2019 по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» к Погребному Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Погребному Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 19.04.2018г. в 13 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes Benz», государственный регистрационный номер ---, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №-----.

Водитель Погребной Д.В. управлявший автомобилем «Chevrolet» нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Диамант» по договору страхования ОСАГО ---.

Приказом Банка России № ОД-1753 от 12.07.2018 у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страхования. Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни, здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ответа РСА от 27.08.2018г. РСА не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что указанный договор страхования ОСАГО не действовал на момент ДТП (не вступил в силу), так как его срок действия составляет временной период с 16 ч. 58 мин. 19.04.2018г. по 23 ч. 59 мин. 18.04.2019г., тогда как указанное ДТП произошло в 13 ч. 45 мин. 19.04.2018г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «ССОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере --- руб.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу, в порядке возмещения ущерба – --- руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Погребной Д.В. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес суда вернулся конверт без вручения.

Иным адресом ответчика суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлял ответчику по адресу регистрации.

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2018 в 13 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, гос. рег. знак ---, под управлением Погребнова Д.В. и автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, гос. рег. знак --- под управлением П.В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Погребным Д.В. п. 8.4 ПДД РФ, а именно, последний, управляя автомобилем Шевроле, не уступил дорогу автомашине Мерседес-Бенц.

По договору страхования транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. ---, владельцем и страхователем которого является П.В.А., страховщиком АО «СОГАЗ», срок страхования с 22.12.2017 по 21.12.2018, размер страховой суммы --- рублей (л.д. 7).

АО «СОГАЗ» признало ДТП от 19.04.2018 страховым случаем и на основании платежного поручения от 03.07.2018 №3612193 выплачено страховое возмещение автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. --- в размере --- рублей --- копеек (л.д. 6).

Представлена дефектовочная ведомость №ЭСС18-0017161 автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. ---, в которой отражены полученные от ДТП повреждения подлежащие замене (л.д. 10).

Согласно счету на оплату №--- от 10.06.2018, сумма восстановительного ремонта составила --- рубля --- копейки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.04.2018, в порядке суброгации, в размере --- рублей --- копейки, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, иных доказательств не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику Погребному Д.В. подлежат удовлетворению в размере --- рубля --- копейки.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» к Погребному Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Погребного Д.В. в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере --- (---) рубля --- копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.С. Муштаков