Решение по делу № 2-11324/2019 от 24.09.2019

Дело №2-11305/19

45RS0026-01-2019-010904-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шишпаева А.О. к Бедаш Ю.Г., Бедашу А.С., Бедашу М.С. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шишпаев А.О. обратился в суд с иском к Бедаш Ю.Г., Бедашу А.С. о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указал, что определением Курганского городского суда Курганской области 04.03.2019 произведена замена стороны правопреемником на основании договора уступки прав от 17.12.2018, согласно которому Бедаш Ю.Г. уступила Бедашу А.С. право требования по исполнительному листу. За уступаемые права требования Бедаш А.С. обязан уплатить Бедаш Ю.Г. денежные средства в размере 279 020 руб. Согласно п. 2.3. указанного договора Бедаш Ю.Г. была обязана уведомить Шишпаева А.О. об уступке своих прав и обязанностей по данному договору. Шишпаеву А.О. о существовании договора возмездной уступки прав стало известно только после ознакомления представителя с материалами гражданского дела. Уведомление в письменной форме о состоявшемся переходе прав по указанному договору Шишпаев А.О. не получал. Более того, на сайте Службы судебных приставов имеется информация, что Бедаш Ю.Г. имеет непогашенные задолженности, что свидетельствует о том, что договор уступки прав заключен с целью уклонения ее от уплаты имеющихся платежей в пользу своих кредиторов. Просит суд признать договор уступки прав от 17.12.2018, заключенный между Бедаш Ю.Г. и Бедашем А.С. недействительным.

Также Шишпаев А.О. обратился в суд с иском к Бедашу М.С., Бедашу А.С. о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указал, что определением Курганского городского суда Курганской области 04.03.2019 произведена замена стороны правопреемником на основании договора уступки прав от 17.12.2018. Согласно договору Бедаш М.С. уступил Бедашу А.С. право требования в полном объеме по исполнительному. За уступаемые права требования Бедаш А.С. обязан уплатить Бедашу М.С. денежные средства в размере 92 000 руб. Согласно п. 2.3. указанного договора Бедаш М.С. обязан уведомить Шишпаева А.О. об уступке своих прав и обязанностей по договору. Шишпаеву А.О. о существовании договора возмездной уступки прав стало известно только после ознакомления представителя с материалами гражданского дела. Уведомление в письменной форме о состоявшемся переходе прав по указанному договору Шишпаев А.О. не получал. На сайте Службы судебных приставов имеется информация, что Бедаш М.С. имеет непогашенные задолженности, что свидетельствует о том, что указанный договор уступки прав был заключен с целью уклонения его от уплаты имеющихся платежей в пользу своих кредиторов. Просит суд признать договор уступки прав от 17.12.2018, заключенный между Бедашем М.С. и Бедашем А.С. недействительным.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23.10.2019 гражданские дела по искам Шишпаева А.О. к Бедаш Ю.Г., Бедашу А.С. о признании сделки недействительной, к Бедашу М.С., Бедашу А.С. о признании сделки недействительной объединены в одно производство.

Представитель истца Шишпаева А.О. по доверенности Палаткина М.И. в судебном заседании требования поддержала по доводам исков.

Представитель ответчиков Бедаша А.С., Бедаша М.С. – Пикин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик Бедаш Ю.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Махнин Д.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.03.2015 между Бедаш Ю.Г., Бедашем М.С., Бедашем А.С. на стороне продавца и Шишпаевым А.О. на стороне покупателя заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 17.08.2017, удовлетворены исковые требования Бедаш Ю.Г., Бедаша М.С., Бедаша А.С. к Шишпаеву А.О. о взыскании долга по договору купли-продажи. С Шишпаева А.О. в пользу Бедаш Ю.Г. взыскано 1380000 руб. в счет долга по договору купли-продажи, а также 15100 руб. в счет возврата государственной пошлины; в пользу Бедаша М.С. взыскано 460000 руб. в счет долга по договору купли-продажи; в пользу Бедаша А.С. взыскано 460000 руб. в счет долга по договору купли-продажи.

31.08.2017 Курганским городским судом Курганской области выданы исполнительные листы серии ФС №№ – №.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 между Бедаш М.С. (цедент) и Бедаш А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по исполнительному листу ФС №, выданному 31.08.2017 по делу № № на основании решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 17.08.2017 о взыскании долга по договору купли-продажи с Шишпаева А. О.

17.12.2018 между Бедаш Ю.Г. (цедент) и Бедашем А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по исполнительному листу ФС № №, выданному 31.08.2017 по делу № на основании решения Курганского городского суда от 11.05.2017, вступившего в законную силу 17.08.2017 о взыскании долга по договору купли-продажи с Шишпаева А.О.

17.12.2018 Бедаш А.С. в адрес Шишпаева А.О. направлены уведомления об уступке прав требования Бедаш М.С. и Бедаш Ю.Г. по исполнительным листам серии ФС №№, № от 31.08.2017, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от 17.12.2018.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.03.2019 удовлетворены заявления Бедаш А.С. о замене стороны правопреемником.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 16.07.2019 определение Курганского городского суда Курганской области от 04.03.2019 отменено, заявления Бедаша А.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена взыскателя Бедаша М.С. по исполнению решения Курганского городского суда от 11.05.2017 о взыскании задолженности в размере 460 000 руб. с Шишпаева А.О. в пользу Бедаша М.С. на правопреемника - Бедаша А.С., произведена замена взыскателя Бедаш Ю.Г. по исполнению решения Курганского городского суда от 11.05.2017 о взыскании задолженности в размере 1 395 100 руб. с Шишпаева А.О. в пользу Бедаш Ю.Г. на правопреемника - Бедаша А.С.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то, что оспариваемые договоры заключены ответчиками с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате денежных средств кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Таким образом, исходя из смысла ч. 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

С учетом изложенного, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление, и бремя доказывания наличия оснований недействительности сделки лежит на истце.

В силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, обязанность по доказыванию наличия оснований недействительности сделки, факта нарушения прав истца сделкой уступки лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела истцом Шишпаевым А.О. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке положений п. 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ. То обстоятельство, что, как полагает истец, при уплате им денежных средств во исполнение решения суда от 11.05.2017 ответчику Бедашу А.С., а не Бедашу М.С., Бедаш Ю.Г., указанные денежные средства не будут направлены кредиторам ответчиков, в числе которых значится ПАО Сбербанк, не является, по мнению суда, основанием для признании договоров недействительными, поскольку права истца в данном случае нарушены не будут.

Также суд не находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав по исполнительным листам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении возникших обязательств, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае.

Более того, из материалов дела следует, а также установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.07.2019, что в адрес Шишпаева А.О. ответчиками направлялись уведомления о переходе прав требования по исполнительным листам заказными письмами по месту регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишпаева Азамата Ораловича к Бедаш Юлии Геннадьевне, Бедашу Максиму Сергеевичу о признании недействительным договора уступки прав от 17.12.2018, к Бедашу Максиму Сергеевичу, Бедашу Антону Сергеевичу о признании недействительным договора уступки прав от 17.12.2018 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселева