Решение по делу № 2-1091/2020 от 30.12.2019

Дело №2-1091/2020 (43RS0001-01-2019-011351-80)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 11 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Долгополова А.И.,

прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т. А. к Титову К. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Титова Т.А. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском, уточнив требования до принятия его к производству, к Титову К.А. (далее – ответчик) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что в {Дата изъята} по договору социального найма получила квартиру по адресу: {Адрес изъят}, в {Дата изъята} осуществила её приватизацию, с {Дата изъята} является её собственником.

В квартире с {Дата изъята} зарегистрированы она и сын – ответчика Титов К.А., {Дата изъята} года рождения. В квартире он не проживал, оплату за коммунальные платежи и содержание жилого помещения не вносил, на праве собственности у ответчика имеется комната в {Адрес изъят}. Поскольку ответчик более полугода не проживает в спорной квартире, не приобрёл право пользования её, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, истец просит суд признать Титова К.А. неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Титова Т.А. не явилась, уведомлена надлежаще, причины неявки не известны. В предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что совместно с сыном проживала с неблагоустроенном жилом помещении, которое снесли и им выделили спорную квартиру. Оба прописались в неё, в последующем она оформила приватизацию, сын от участия в которой отказался. Отказ от участия в приватизации сын мотивировал тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, может продать свою долю и ей придётся жить с чужими людьми; отказ был оформлен у нотариуса. Фактически с {Дата изъята} сын был зарегистрирован в спорной квартире, но не проживал в ней, постоянного места жительства не имеет, связи с ним у неё нет, иногда приходит сам к ней на работу за деньгами. Регистрация сына в квартире нарушает её права как собственника, поскольку она начала делать ремонт, чтобы переехать в квартиру, делает за свой счёт, вынуждена проживать в съёмном жилье.

Ответчик Титов К.А. в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика адвокат Долгополов А.И. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик на законном основании приобрёл право проживания в квартире, отказавшись принимать участие в приватизации жилого помещения.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании Титова К.А. в квартире, о которой возник спор.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 46,6 кв.м. являлась муниципальной, была включена в реестр муниципальной собственности. В {Дата изъята} квартира была передана по договору социального найма Титовой Т.А. для проживания её и Титова К.А. (сын), оба зарегистрированы по указанному адресу с {Дата изъята}.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике пря применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Наниматель жилого помещения Титова Т.А. {Дата изъята} обратилась с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанной квартиры, указав, что совместно с ней проживает сын Титов К.А. Приватизацию просит осуществить только на неё, сын от участия в приватизации отказался. Указанное было подтверждено нотариально оформленным отказом Титова К.А. от участия в приватизации жилого помещения.

{Дата изъята} между Титовой Т.А. и администрацией МО «Город Киров» был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, {Дата изъята} оформлено право собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра.

Таким образом, в момент приватизации ответчик Титов К.А., являвшийся членом семьи нанимателя Титовой Т.А., имел равные с ней права, в отсутствии его согласия осуществление приватизации было бы невозможным. Действия ответчика свидетельствуют об отказе от приватизации спорной квартиры, но не от права пользования жилым помещением.

Допрошенный в качестве свидетеля Устинов В.Ю. показал, что помогает делать ремонт в квартире истца, ответчик там не проживает, но периодически приходит, это видно по его вещам, находящимся в квартире, грязной посуде, оставленной им, ключ от жилого помещения у него также имеется. Он видел ответчика раза два, тот был в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя представленные документы, пояснения сторон и свидетеля, суд приходит к выводу, что в квартиру, переданную в порядке ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма Титовой Т.А., нанимателем был вселен в качестве члена её семьи – сын – Титов К.А., который, согласно ст. 69 ЖК РФ, имел равные с нанимателем права и обязанности. До настоящего времени Титов К.А. сохраняет статус члена семьи Титовой Т.А., обратного суду не представлено. Следует учесть, что жилое помещение предоставлено истцу и ответчику в порядке переселения на состав семьи из двух человек, отказ Титова К.А. от участия в приватизации жилого помещения не свидетельствует о нежелании проживать и пользоваться им. Кроме того, непроживание ответчика в спорной квартире не свидетельствует, что он отказался от прав на него, либо приобрёл право на другое жильё, факт переезда на другое постоянное место жительства судом не установлен, к тому же из пояснений истца и свидетеля следует, что периодически Титов К.А. приходит в спорную квартиру.

Довод, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку здесь законом установлен иной способ защиты – взыскание с него в судебном порядке расходов, понесённых Титовой Т.А. на оплату услуг.

При указанных обстоятельствах Титов К.А. не является лицом неприобретшим право проживания в жилом помещении, следовательно, требования истца о признании его таковым удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о снятии ответчика с регистрационного учёта являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано, требования о снятии ответчика с регистрационного учета не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Титовой Т. А. к Титову К. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья - Н.В. Лопаткина