Решение по делу № 33а-15282/2017 от 10.07.2017

Дело № 33а-15282/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гилева В.А. – Алехиной Ю.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Г.В.А. к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Мухтасибовой Л.Р., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Мухтасибовой Л.Р. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, отмене постановления от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилев В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Мухтасибовой Л.Р., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Мухтасибовой Л.Р. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, отмене постановления от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата.

В обоснование своих требований указал, что Туймазинским межрайонным судом по делу №..., был выдан исполнительный лист №ФС №... от дата, предметом исполнения которого является, раздел совместно нажитого имущества, в отношении должника Г.О.В. в пользу Гилева В.А. Указанный исполнительный лист был предъявлен в Туймазинский межрайонный отдел СП УФССП России по Республике Башкортостан. Основанием для подачи заявление о возбуждении исполнительного листа являлось принудительное исполнение мирового соглашения.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Мухтасибовой Л.Р. было вынесено постановление от дата об отмене постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а так же было вынесено постановление от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как в исполнительном документе отсутствует признак обязывания. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Кроме того, обязанность по доказыванию законности оспариваемого заявителем постановления возложена на судебного пристава-исполнителя, именно судебный пристав-исполнитель должен представлять доказательства в подтверждение законности вынесенного им постановления.

На основании вышеизложенного, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Мухтасибовой Л.Р. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя Мухтасибовой Л.Р. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2017 и постановление судебного пристава-исполнителя Мухтасибовой Л.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.03.2017 г. отменить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Алехина Ю.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств выполненных действий судебным приставом-исполнителем не предоставлено. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ничем не мотивированы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика УФССП по РБ Пегина Д.Н., представителя заинтересованного лица Гилевой О.В. – Нижегородцеву И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявления Гилева В.А., суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Мухтасибовой Л.Р. не допущены нарушения законодательства.

Между тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением Туймазинского районного суда РБ от дата по гражданскому делу по иску Г.В.А. к Г.О.В. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца по доверенности С.А.М., с одной стороны, и представителем ответчика по доверенности К.А.Г., с другой стороны, на следующих условиях:

1.    Стороны признают, что совместно нажитым в браке имуществом являются:

-    нежилое помещение, доля в праве 1/5, площадью 85 кв. м этаж цокольный №..., расположенное по адресу РБ, адрес

-    автомобиль ЗИЛ-ММЗ-554, государственный регистрационный знак
№...;

-    незавершенное строительство с земельном участком, расположенное по адресу адрес;

- нежилое помещение, площадью 49 кв.м., цокольный этаж №..., расположенное по адресу РБ, адрес

-    1/3 доля в квартире, расположенной по адресу адрес

а также задолженность в кредитных учреждениях:

-    кредит в ООО «Хоум Кредит знд Финанс Банк» договор №...на имя Гилева В. А. от дата на сумму 17 029,90 руб.;

- кредит в ОАО «МТС-Банк» договор № №... на имя
Гилева В.А. от дата на сумму 764 628,19 руб.;

кредит в ОАО «Сбербанк России» договор №... на имя Гилева В.А. от дата на сумму 32 744.71 руб.;

кредит в ОАО «Газпромбанк», кредитный договор №... на имя Гилева В. А. от дата на сумму по основному долгу 128 560 руб., по начисленным процентам 817,15 руб.

2. Стороны решили произвести раздел имущества следующим образом: -
признать за Г.В.А. право собственности на 1/10 в нежилом помещении, общей площадью 85 кв.м. этаж цокольный №...,
расположенное по адресу РБ, адрес

-    признать за Г.О.В. право собственности на 1/10 в нежилом помещении, общей площадью 85 кв. м. этаж цокольный №...,
расположенное по адресу РБ, адрес

признать за Г.В.А., Г.О.В. по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ЗИЛ-ММЗ-554, государственный регистрационный знак №...;

признать за Г.В.А., Г.О.В. по 1/2 доли в праве собственности на незавершенное строительство с земельном участком, расположенное по адресу: адрес;

признать за Г.В.А., Г.О.В. по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 49 кв.м., цокольный этаж №..., расположенное но адресу: адрес

признать за Г.В.А., Г.О.В. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес

3. Стороны договорились по взаимному согласию продать имущество: нежилое помещение, площадью 49 кв.м., цокольный этаж №..., расположенное но адресу: РБ, адрес с указанием суммы продажи 2 000 000 руб.

4. Задолженность по кредитным договорам, указанным в п.1 настоящего заявления, согласно графика платежей, обязуется оплачивать Г.В.А., путем внесения собственных денежных средств в счет оплаты, до момента продажи нежилого помещения, площадью 49 кв.м., цокольный этаж №..., расположенного но адресу: РБ, адрес, с последующей компенсацией и возмещением сумм по уплате платежей начиная с дата.

5. Задолженность по коммунальным услугам за содержание нежилого помещения, площадью 49 кв.м., цокольный этаж №..., расположенное но адресу: РБ, адрес обязуется оплачивать Г.О.В. с последующей компенсацией и возмещением ей сумм по уплате платежей начиная с дата.

6. Оставшиеся денежные средства, полученные от продажи нежилого помещения, площадью 49 кв.м., цокольный этаж №..., расположенное но адресу: РБ, адрес распределить между истцом и ответчиком в равных долях.

7. Стороны не имеют друг к другу претензий в части судебных расходов по данному делу, находящемуся в производстве Туймазинского районного суда Республики Башкортостан.

Взыскать с Г.В.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 13 614 (тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 70 коп.

Взыскать с Г.О.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 20 562 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.

Производство настоящему по гражданскому делу прекращено.

Разъяснено о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России Мухтасибовой Л.Р. от дата на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданным Туймазинским районным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Г.О.В., взыскатель Гилев В.А., предмет исполнения раздел совместно нажитого имущества.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России Мухтасибовой Л.Р. от дата отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России Мухтасибовой Л.Р. от дата отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 8, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 9, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░ 5 ░░░░░░ 14, ░░░░░ 9 ░░░░░░ 47, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 108, ░░░░░░ 123 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░. 31 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.03. 2017 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.