Решение по делу № 1-113/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-113/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Новодвинск 19 ноября 2013 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Новодвинска Архангельской области ФИО6,

подсудимого Иванова Д.А.,

защитника – адвоката Каршеновой В.А.,

потерпевшей Ивановой В.В.,

адвоката Полутренко Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Д.А.,

родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, являясь участником
дорожного движения - водителем, управляя автомобилем <данные изъяты> и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность
движения», двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар и погодных условиях без осадков со скоростью около 100 км/час в районе первого километра автодороги <адрес> - <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <данные изъяты> от дорожного знака «<адрес>» в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.3 Правил Дорожного движения «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», по причине алкогольного опьянения выбрал скорость для движения без учета видимости в направлении движения, тем самым поставил себя в условия, при которых не смог обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, а также перед выполнением маневра обгона автомобиля <данные изъяты> двигавшегося в попутном направлении под управлением ФИО9, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не заметил другого участника дорожного движения - пешехода ФИО10, двигавшуюся пешком по левому краю проезжей части в направлении <адрес>, относительно направления движения Иванова Д.А. Тем самым Иванов нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии....», в процессе выполнения маневра обгона указанного автомобиля выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где, имея возможность обнаружить ФИО10, создававшую опасность для движения его автомобиля, своевременно мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства не принял и допустил наезд на ФИО10 Тем самым Иванов нарушил п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате столкновения ФИО10 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлением которой явились: Тупая закрытая травма головы, ушибленная рана в затылочно-височной области слева; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области; линейный перелом затылочной кости справа, переходящий на гребень клиновидной кости; диффузное базальное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга и мозжечка, кортикальные кровоизлияния головного мозга; Тупая закрытая травма шеи - ушибленная рана задней поверхности шеи слева в верхней трети; эпидуральное и субарахноидальное кровоизлияние спинного мозга. Тупая закрытая травма грудной клетки - кровоизлияние в трапециевидную мышцу спины слева; переломы 2-7-х ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния и разрывы легочной ткани задней поверхности нижней доли левого легкого и задней поверхности верхней доли правого легкого; кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; правосторонний гемоторакс (500 мл.), левосторонний гемоторакс (600мл). Кровоизлияния в области ворот обеих почек, кровоизлияние в области связок печени, ссадины: на задней поверхности правой голени, в средней трети; на задне - внутренней поверхности правого бедра, в нижней трети. Ушибленные раны: на задней поверхности правого плеча, в нижней трети; на задней поверхности правой голени, в верхней трети; на задней поверхности левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, привели к смерти ФИО10 и находятся в причинно - следственной связи с наступлением ее смерти. Тем самым Иванов нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С предъявленным обвинением Иванов согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова Д.А. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Иванова Д.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>), добровольное частичное возмещением материального ущерба и морального вреда, заглаживание вреда потерпевшей ФИО3 путем принесения извинения, неправомерное поведение потерпевшей, нарушившей ПДД и создававшей опасность для движения автомобиля Иванова Д.А., наличие матери – пенсионерки и имеющееся у неё заболевание сердечно - сосудистой системы.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – нахождение погибшей в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку это не основано на законе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Д.А., суд не усматривает.

Преступление, совершенное Ивановым Д.А. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Иванов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, где УУП ОМВД России «Приморский» ФИО11, жильцами характеризуется как не имеющий жалоб, доброжелательный, ответственный, проявляющий уважение к соседям (<данные изъяты> трудоустроен, по месту работы на <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (<данные изъяты> ранее не судим (<данные изъяты>), имеет многочисленные рабочие специальности, по месту учебы <данные изъяты> характеризуется как дисциплинированный учащийся <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как доброго и отзывчивого сына, не злоупотребляющего спиртными напитками. Сын принес извинения потерпевшей, возмещал материальный и моральный ущерб и готов возмещать в последующем. О случившемся сын сильно переживает.

С учетом личности подсудимого Иванова , характера совершенного им преступления относящегося к повышенной опасности по наступившим тяжким последствиям для потерпевшей (смерти), суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы не будет отвечать принципам и целям наказания.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Иванову следует отбывать в колонии - поселении.

Оснований для применения в отношении подсудимого Иванова Д.А. ст.ст.64,15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Иванова Д.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, материального ущерба в сумме <данные изъяты> и расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Иванов с иском о взыскании морального вреда, материального ущерба и расходов на представителя согласен, при этом полагает, что суммы морального вреда и материального ущерба подлежат корректировке, с суммой, затраченной потерпевшей на оплату услуг представителя согласен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его неимущественные права и нематериальные блага.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3, суд признает её доводы обоснованными и подтвержденными в судебном заседании. При этом суд учитывает, что подсудимый в результате своих действий причинил потерпевшей смертью несовершеннолетней дочери невосполнимую потерю близкого человека. При этом потерпевшая испытывает нравственные и физические страдания. Суд также при решении данного вопроса учитывает материальное положение подсудимого, который трудоспособен, получает доход от трудовой деятельности, при этом не имеет иждивенцев.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО3 в сумме <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 № 17 «О Практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» судам необходимо учитывать, что расходы, предусмотренные ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным судебным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7) под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, уголовно-процессуальный закон относит к процессуальным издержкам расходы, связанные с конституционно-правовой обязанностью государства по надлежащему финансовому обеспечению деятельности участников уголовного процесса, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения Иванова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку данные расходы не относятся к процессуальным издержкам, от уплаты которых осужденный освобождается при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, а являются расходами потерпевшей, понесёнными ею в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с подсудимого Иванова Д.А. в пользу ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ввиду того, что определить ко взысканию сумму в возмещение материального ущерба без отложения рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку необходимо оценить суммы, затраченные потерпевшей и подсудимым на погребение погибшей, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым разрешение данного вопроса передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, фрагменты молдинга фары, фрагмент зеркала заднего вида передать владельцу ФИО2;

- фрагменты волос с головы трупа и с правой стороны дороги, фрагмент волос с наружной поверхности крыши автомобиля, фрагмент ткани белого цвета, изъятый с нижнего угла левой стойки ветрового стекла автомашины ГАЗ 31105 регистрационный знак <данные изъяты> фрагмент ткани бежевого цвета, изъятый с левой части переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, куртку, платье, пиджак – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания Иванову исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Иванову на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Иванову, исполнять самостоятельно и реально.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Иванова Д.А. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Иванова Д.А. в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, фрагменты молдинга фары, фрагмент зеркала заднего вида передать владельцу ФИО2;

- фрагменты волос с головы трупа и с правой стороны дороги, фрагмент волос с наружной поверхности крыши автомобиля, фрагмент ткани белого цвета, изъятый с нижнего угла левой стойки ветрового стекла автомашины <данные изъяты> фрагмент ткани бежевого цвета, изъятый с левой части переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, куртку, платье, пиджак – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ф. Шагина