Решение по делу № 2-895/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-895-2019

УИД: 42RS0034-01-2019-000353-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Чоботовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 8 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дмитриевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

                   ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1» и Дмитриевой Л.А. был заключен договор кредитной карты №*** в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 41 880 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размер 167 899,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 499,22 руб. В результате задолженность составляет 160 399,9 руб. Составными частями заключенного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Просят суд взыскать с Дмитриевой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» :    35 580 руб.98 коп.- основной долга по кредитному договору; 14 188 руб. 18 коп. –проценты по не просроченному основному долгу; 3 154 руб. 45 коп.-проценты по просроченному основному долгу; 107 476,29 штрафы; 4603 руб.57 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

        Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

              Ответчик Дмитриева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 87).

    Представитель ответчика Куприянов Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 83-84), в судебном заседании расчет и размер суммы основного долга не оспаривал, просил снизить неустойку.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

              В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

              Согласно ч.2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          В силу ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дмитриевой Л.А. был заключен договор кредитной карты №***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 41 880 руб. с условием оплаты <данные изъяты> годовых (л.д.7-9).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заключенный договор между сторонами является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно Тарифов <данные изъяты> по кредитам физических лиц, тарифный план <данные изъяты> предусматривает неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично), которая составляет <данные изъяты> от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.19).

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по лицевому счета Банк исполнил свои обязательства по переводу Дмитриевой Л.А. денежных средств (л.д. 18).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размер 167 899,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*** (л.д. 47-49, 50-53).

Уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии (л.д. 23).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору (л.д.20-37).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 7 499,22 руб. (л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 35 580,98 руб. – основной долг; 14 188,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 3 154,45 руб. – проценты на просроченный основной долг; 107 476,29 руб. - штрафы.

         Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района г. Кемерово от 28.12.2018 г. отменен судебный приказ №2-2164/2018 от 21.08.2018 о взыскании с Дмитриевой Л.А. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.45 об.).

            Представитель ответчика Куприянов Д.В. в судебном заседании просил снизить неустойку.

         В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Проценты, взыскиваемые банком за предоставленную заемщику денежную сумму (<данные изъяты> годовых), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

    Сумма заявленной истцом неустойки по кредитному договору явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учётом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере- 5000 рублей.

                            ООО «Феникс» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 603,57 рублей (л.д.4, 5).

                   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

                 С Дмитриевой Л.А. в пользу ООО «Феникс» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 603,57 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» :

        - 35580 ░░░.98 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

        -14188 ░░░. 18 ░░░. –░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

        -3154 ░░░. 45 ░░░.-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

        -5000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░;

       - 4603 ░░░.57 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :