Решение по делу № 22-277/2019 от 04.02.2019

Судья Терешкин О.Б. Дело № 22-277/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                           26 февраля 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.П.

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сапожникова М.В. на постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 10 января 2019 г., которым

Сапожникову Максиму Владимировичу, <...> осужденному:

5 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением от 29 сентября 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 10месяцев 16 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., выступление адвоката Богомоловой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление старшего инспектора <...> осужденному Сапожникову неотбытая часть наказания в виде 1 года 9месяцев 3 дней ограничения свободы заменена на 10 месяцев 16 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Сапожников просит постановление отменить. Указывает, что сотрудником уголовно-исполнительной инспекции не были выяснены причины его неявки в инспекцию на регистрацию. После освобождения из колонии он трудоустроился в А., где работал без выходных дней. Полагает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции должны были представить документы в подтверждение его занятости по месту работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Лебяжьевского района Петров Д.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с пп. «г», «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 сентября 2014 г. Сапожников осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29сентября 2016 г. Сапожникову неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 годам 5 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы. Осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный; не изменять место постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Порядок и условия отбывания ограничения свободы и последствия их неисполнения Сапожникову были разъяснены, о чем свидетельствует подписка осужденного (№

<...> осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему <...> было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

<...> Сапожников был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <...>. Сапожникову <...> было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 10 апреля 2018 г. осужденному установлено дополнительное ограничение – не посещать увеселительные, развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования <...>

<...> осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что <...> ему вновь было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

<...> Сапожников был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <...> РФ.

Порядок наложения взысканий в виде предупреждения и официального предостережения, установленный чч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ, соблюден.

Поскольку нарушения осужденным допущены в течение одного года после вынесения осужденному официального предостережения, суд первой инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно признал Сапожникова лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы.

Сведений о наличии уважительных причин допущенных Сапожниковым нарушений в материалах дела не имеется.

Причины неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, указанные Сапожниковым в апелляционной жалобе, в подтверждение которых в суд апелляционной инстанции были представлены документы с места работы осужденного, нельзя признать уважительными, поскольку эти обстоятельства не освобождали осужденного от обязанности соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При этом в судебном заседании осужденный подтвердил факты нарушения им порядка и условий отбывания наказания, не указав уважительных причин неисполнения условий и порядка отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Сапожникову лишения свободы правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 10 января 2019 г. в отношении Сапожникова Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий