Решение по делу № 2-1125/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1125/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк     05 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявления указано, что *** судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По акту описи и ареста имущества от *** на транспортное средство ***, 2013 года выпуска, ***, цвет белый, принадлежащий ФИО2 наложен арест и оставлен на ответственном хранении у ФИО3 по адресу: *** (придомовая территория). В ходе исполнения было установлено, что данный автомобиль был продан должником ФИО2 ФИО3 по договору купли-продажи от ***. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** в удовлетворении иска о признании права собственности на данное транспортное средство ФИО3 отказано. До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены. Просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у ФИО3

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, пояснила, что купила транспортное средство LADA Kalina г.р.з А191ОС43, 2003 года выпуска у ФИО2 по договору купли-продажи от *** и является добросовестным приобретателем.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Таким образом, по смыслу закона, в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Ленинским районным судом ***, судебным приставом – исполнителем ОСП *** по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***, предметом исполнения является задолженность ФИО2 в размере 903217,23 руб. в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России Кировское отделение ***.

*** судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, 2013 года выпуска, ***, цвет белый,, зарегистрированного за ответчиком ФИО2

Как следует из справки Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** *** исполнительное производство ***-ИП от *** поступило из ОСП *** по *** в Кирово-Чепецкий МРО СП, *** принято к производству судебным приставом-исполнителем с присвоением номера ***-ИП.

*** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля ***, 2013 года выпуска, г.р.з ***, VIN ***, цвет белый, который передан ФИО3 в день заключения договора. МРЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий ФИО3 было отказано в регистрации данного транспортного средства, в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

ФИО6 (супруг) и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство ***, 2013 года выпуска, г.р.з ***.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомашины ***, 2013 года выпуска, г.р.з ***.

Решением Первомайского районного суда *** от *** иск ФИО7 оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Актом судебного пристава–исполнителя ОСП *** по *** от *** наложен арест на транспортное средство ***, 2013 года выпуска, ***, находящегося по адресу: ***, ответственным хранителем назначена ФИО3

В настоящий момент сумма задолженности по исполнительному производству должником ФИО2 не погашена. То, что транспортное средство ***, находится у ФИО3, ею не оспаривается.

Принимая во внимание, что право собственности на автомобиль принадлежит должнику, обстоятельств, указывающих на утрату возможности обращения на него взыскания материалы дела на содержат, суд считает, что имеются оснований для применения положений ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на автомобиль и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

обратить взыскание на легковой автомобиль ***, 2013 года выпуска, цвет белый, ***, принадлежащий ФИО2, находящийся у ФИО3 по адресу: ***.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.    

Судья                 А.В. Шишкин