Решение по делу № 2-195/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 3 июня 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., с участием представителя ответчика Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по иску Макарова Виталия Николаевича к ООО «Клик Сервис», третье лицо – ПАО «Плюсбанк», о признании недействительными пунктов договора об оказании услуг «Помощь на дорогах", взыскании суммы по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о признании недействительными пунктов договора об оказании услуг «Помощь на дорогах", взыскании суммы по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций, ссылаясь на то, что 10.01.2019г. между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор по программе «Авто плюс». При оформлении вышеуказанного кредита, специалист банка заверил его, что кредит будет одобрен только в том случае, если он заключит договор с ООО «Клик-Сервис» на оказание услуг «Помощь на дорогах». 10.01.2019г. между ним и ООО «Клик Сервис» был заключен данный договор. Условие кредитного договора нарушает права потребителя на свободу договора, предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ, поскольку связывает предоставление кредита с обязанностью потребителей заключить договор на предоставление других видов услуг. Истец считает, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" он вправе отказаться от данной услуги. 14.01.2019г. в адрес ООО "Клик Сервис" им было направлено заявление о расторжении договора «Помощь на дорогах» и возврата уплаченной денежной суммы по данному договору. Согласно почтовому уведомлению, заявление получено ООО «Клик Сервис» - 21 января 2019г. Согласно уведомлению от 05.02.2019г., ООО «Клик Сервис», договор от 10.01.2019г. расторгли - 22.01.2019г. в соответствиями с п.6.2 Договора, оставшуюся часть стоимости услуг по договору удержали в счет фактически понесенных исполнителем расходов по содержанию договора. Денежные средства истцу возвращены не были. Более того, ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, заявление о расторжении договора, мною написано на 4 день, после его заключения. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ответчиком услуга не была оказана. Согласно п.6.2 вышеуказанного договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается. В то же время п. 6.4 гласит, что при расторжении договора, заказчик имеет право требовать возврата оплаченных исполнителю денежных средств, но только после вычета стоимости фактических понесенных расходов исполнителя. Сумма к возврату не может превышатт 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги. Получается ответчик сам выбирает по какому пункту договора считать его расторгнутым. Ссылаясь на положения статей 16, 32 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил суд: 1. Признать недействительными условия п.6.2, 6.6 договора об оказании услуг ООО «Клик Сервис» от 10.01.2019г. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца 70 800, рублей уплаченную по договору об оказании услуг от 10.01.2019г. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3 000 рублей. 4. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, просил взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Макаров В.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель истца Макарова С.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Суду указала, что супруг приобрел транспортное средство Рэно Логан, часть денежных средств были по кредитному договору с ПАО «Плюс Банк», часть в размере 145 000 рублей – за счет своих сбережений. Услуга «Помощь на дорогах» им не была оказана, поэтому супруг Макаров В.Н. обратился письменно в ООО «Клик Сервис» с заявлением о возврате 70 800 рублей, поскольку эта услуга была навязана, получили ответ, проконсультировавшись с юристом, обратились в суд с иском. Просила суд признать недействительными условия п.6.2, 6.6 договора об оказании услуг ООО «Клик Сервис» от 10.01.2019г.; взыскать с ответчика в пользу истца 70 800, рублей уплаченную по договору об оказании услуг от 10.01.2019г.; взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3 000 рублей; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, просила взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Клик-Сервис» не явился, уполномоченный доверенностью представитель ответчика Бочаров А.И. в письменном Возражении на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Макарова В.Н., указав на необходимость применения судом положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска, рассмотреть дело без их участия представителя. Ссылаясь на положения статей 420, 422, 453 ГК РФ, судебную практику, в письменном Возражении представитель ответчика указал следующее. 10.01.2019 между Ответчиком и Истцом был заключен абонентский договор «Помощь на дорогах» №X7L4SR. Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре обязательны для сторон данного договора. Ответчик полностью исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», т.к. вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д. была указана в самом Договоре и в Правилах оказания услуг. Истец добровольно принял на себя права и обязанности по данному Договору, что подтверждается перечислением денежных средств в счет оплаты Договора. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ответчик обслуживает действие Договоров оказания услуг, что является услугой, длящейся во времени, при оказании услуги продается не результат, а действие исполнителя. Услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени, соответственно, отсутствие обращения Клиента не может являться доказательством того, что услуга не оказана, т.к. Ответчиком были совершены все необходимые действия, для ответа на такое обращение. Данный договор является абонентским договором на оказание услуг. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору. Внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Истцу был предоставлен доступ (логин и пароль) к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов, таким образом Ответчиком осуществляется постоянное юридическое сопровождение клиента, клиенту предоставлен доступ к более чем 100 типовых договоров, исков, доверенностей и прочих документов. Прочие услуги, из установленного в Договоре перечня, могли быть оказаны истцу по мере необходимости. Таким образом, объем оказанных и потребленных услуг полностью зависел от будущих действий заказчика. Порядок оказания юридических услуг, правила пользования информационно-правовой поддержкой, а также порядок отказа клиентом от договора определен Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Клик сервис» (далее - Правила). Правила являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора, на что прямо указано в тексте Договора. Ответчик готов осуществлять в случае расторжения Договора возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. На это указывается в п. 6.4 Договора. Установленный в данном пункте размер возврата не является каким-либо ограничением права Клиента, а лишь информирует Клиента о возможном размере возврата денежных средств с учетом понесенных Ответчиком расходов при исполнении данного Договора. Последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы Ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета Истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых Истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных Договором. Данные расходы Компании направлены на обеспечение возможности осуществления ответа на обращение Клиента являются запланированными, в связи с чем, данные расходы не могут быть предотвращены при отказе Клиента от договора. Расчеты сторон по указанному Договору оказания услуг регламентированы разделом 3 и осуществляются на основании актов об оказании услуг, счетов и счетов- фактур. Размер вознаграждения ООО «Гарантфинсервис» составляет 81,66% от стоимости заключенных Договоров оказания услуг за отчетный период. Это подтверждается соответствующим Актом, где фигурирует фамилия Истца. Таким образом, 81,66% стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьему лица и должны считаться фактически понесенными Ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств. Данные денежные средства является расходами, которые понес Ответчик в связи с заключением Договора об оказании услуг с Истцом. Представитель считал, что взыскание денежной суммы с Ответчика возможно только с учетом понесенных им фактических расходов.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Плюсбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайства, возражения суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные и уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения- договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2019г. между Макаровым В.Н. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по программе «Авто плюс», сумма кредита составляет 890 800 рублей, из которыхь 820 000 – на покупку транспортного средства RENAULT LOGAN (стоимостью 965 000 рублей) и 70 800 рублей – на оплату сулуг по Договору «Помощь на дорогах». С ООО «Клик-Сервис» был заключен договор на оказание услуг «Помощь на дорогах», в соответствии с которым ответчик по требованию истца обязался оказывать последнему в объеме и порядке, предусмотренных договором и Правилами оказания услуг, принимаемые и оплаченные заказчиком услуги: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный, звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн; кроме того. В соответствии с п.2.2 указанного договора плата за абонентское обслуживание за 24 месяцев составляет 70 800 руб.

Из искового заявления следует, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются сведениями, изложенными в возражениях ответчика на исковые требования.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6.4 договора при расторжении договора заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя, сумма к возврату не может превышать 25 % от стоимости оказанной исполнителем услуги.

В соответствии с п.6.5 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, относится письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном договором порядке, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика в случае, если все взаиморасчеты были выполнены.

Порядок оказания юридических услуг, правила пользования информационноправовой поддержкой, а также порядок отказа клиентом от договора определен Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Клик Сервис» (далее - Правила).

Правила являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора, на что прямо указано в тексте Договора.

Согласно п. 5.7 Договора, с момента подписания Договора Заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых Исполнителем услуг, Правилами оказаниями услуг и добровольно согласившимся с настоящим Договором и соответствии с ГК РФ вступившим с Исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 3.8. Правил, в случае досрочного отказа Клиента от Договора оказания услуг, Клиент обязан направить Компании Заявление об отказе от Договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в Личном кабинете Клиента на официальном сайте Компании в сети «Интернет». Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

14.01.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств 70 800 руб. с приложением реквизитов своего банковского счета.

Согласно уведомлению от 05.02.2019г., ООО «Клик-Сервис», договор от 10.01.2019г. расторгли - 22.01.2019г. в соответствиями с п.6.2 Договора, оставшуюся часть стоимости услуг по договору удержали в счет фактически понесенных исполнителем расходов по содержанию договора. Денежные средства истцу возвращены не были.

Из искового заявления следует, что требования о расторжении договора об оказании услуг связаны с отказом истца от исполнения данного договора.

В соответствии с п.3.9 Правил при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение трех рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплачена клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В соответствии с п.3.10 Правил в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного п.3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но, не ограничиваясь расходами, возникшими в связи заключением договора об оказании услуг, в размере 75 % от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Это же регламентируется ст.782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма частично воспроизводит положения п. 2 ст. 731 ГК РФ. В соответствии с данной статьей заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Таким образом, последствием осуществления заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Речь идет не только о тех расходах, которые понесены исполнителем на дату получения уведомления от заказчика об отказе от договора, но и предстоящих, неизбежных для исполнителя затратах (расходах), связанных с заключением и исполнением договора с заказчиком. Другими словами, заказчик обязан возместить Компании расходы, понесенные в расчете на оказание будущих услуг.

Последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Данное правило не исключает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание услуг в течение длительного времени, деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы Ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета Истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых Истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных Договором.

Данные расходы Компании направлены на обеспечение возможности осуществления ответа на обращение Клиента являются запланированными, в связи с чем, данные расходы не ммут быть предотвращены при отказе Клиента от договора.

Кроме того, в соответствии с агентским договором №25/09 от 25.10.2018 г., заключенного между Ответчиком и ООО «Гарантфинсервис», которое является кредитным брокером ПАО «Плюс Банк», ООО «Гарантфинсервис» обязуется оказывать Ответчику услуги по привлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах», а Ответчик обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных данным Договором оказания услуг.

Расчеты сторон по указанному Договору оказания услуг регламентированы разделом 3 и осуществляются на основании актов об оказании услуг, счетов и счетов- фактур. Размер вознаграждения ООО «Гарантфинсервис» составляет 81,66% от стоимости заключенных Договоров оказания услуг за отчетный период. Это подтверждается соответствующим Актом, где фигурирует фамилия Истца.

Таким образом, 81,66% стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьему лица и должны считаться фактически понесенными Ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств. Данные денежные средства является расходами, которые понес Ответчик в связи с заключением Договора об оказании услуг с Истцом.

Суд считает, что взыскание денежной суммы с Ответчика возможно только с учетом понесенных им фактических расходов, итого в размере 12 984,72 рублей (70 800 - 57 815.28).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, вышеуказанные Положения Правил, суд приходит к выводу о том, что истец как заказчик был вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг № Х7L4SR от 10.01.2019 года с условием оплаты ответчику как исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По вышеизложенным основаниям условия, изложенные в п.6.2 абонентского договора от 10.01.2019 года, согласно которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается – суд признает недействительным.

Согласно п.6.6 договора об оказании услуг ООО «Клик Сервис» от 10.01.2019г., Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке с уведомлением Закзчика в случаях, предусмотренных действующим законодательствомРФ. В таком случае настоящий Договор будет считаться расторгнутым по истчении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления Заказчика, если иной срок не будет предусмотрен в уведомлении Исполнителя либо установлен законодательством РФ. Требования Макарова В.Н. о признании недействительными условия указанного п.6.6 договора суд признает подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Представленные Банком доказательства подтверждают информированность Заемщика о добровольности дополнительных услуг и наличие возможности получить кредит без заключения дополнительных договоров.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

Подписи истца в кредитном договоре свидетельствуют о согласии истца с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования.

Утрата целесообразности использования истцом как потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны банка.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N. 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права Макарова В.Н. как заказчика услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением его требований по возврату денежных средств, суд полагает, что ему были причинены нравственные страдания.

В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 742,36 руб. ((12 984,72 + 500) х 50%).

Ответчик просит суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Однако доказательства несоразмерности суду не представлены, учитывая установленные обстоятельства дела, основания для уменьшения штрафа суд не усматрвиает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «Клик Сервис» также подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 519,39 рублей по требованиям имущественного и 300 рублей неимущественного характера, а всего 819,39 рублей в доход местного бюджета муниципального района Клявлинский Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.6.2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ 10.01.2019░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 984,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 742,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 819,39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

.

.

.

.